Ухвала суду № 13710938, 01.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12467/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя

судді

за участі: секретаря с/з

представника позивача

представника відповідачаГрибан І.О.,

Губська О.А., Борисюк Л.П.

Самсонюка В.А.

Павлінчук О.В.

Пузька В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 квітня 2010 року у справі за позовом Фізико-технологічного інституту металів і сплавів Національної академії наук України до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинними рішень -

В С Т А Н О В И В:

В даній справі позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинними рішення № 14-с від 20.02.2008 року та уточнене рішення від 25.04.2008 року.

Постановою постанову Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 квітня 2010 року позов задоволено повністю.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та прийняти нову постанову суду, посилаючись на порушення норм матеріального права, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Фізико-технологічний інститут металів та сплавів Національної академії наук України, який є державною науковою установою, що фінансується з Державного бюджету України, було зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 26.04.1996 року (код ЄДРПОУ 05417153), як платник страхових внесків перебуває на обліку в Святошинській міжрайонній виконавчій дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за № 1992.

Згідно з наказом № 1-р від 08.01.2008р. та відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», «Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженої Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001р. № 38 (далі - Інструкція № 38) головним спеціалістом-ревізором контрольно-ревізійного відділу Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена документальна ревізія Фізико-технологічного інституту металів та сплавів по коштах ФСС з ТВП за IV квартал 2006р.-2007р.

За результатами ревізії складено акт б/н від 11.02.2008 року, у розділі 3.1 якого зазначалось, що всупереч ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»за рахунок коштів соціального страхування були проведені внески до Пенсійного фонду, нараховані на допомогу по тимчасовій непрацездатності, що призвело до неправомірного проведення витрат у сумі 56 573,00 грн. В пункті 3.2 зазначеного акту вказується, що допущені при проведенні попередньої перевірки, оформленої актом ревізії від 19.12.2006 року, порушення не були виправлені позивачем.

Позивачем були надані заперечення до акту ревізії, у яких він зазначав, що записи в акті попередньої ревізії від 19.12.2006 р., на яких ґрунтується неприйняття до заліку витрат суми в розмірі 2 767,07 грн., були в результаті апеляційного узгодження визнані Фондом помилковими. Рішенням Виконавчої дирекції ФСС з ТВП від 19.03.2007 року № 531 було задоволено скаргу в повному обсязі, а рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду від 16.12.2007 р. № 217-05 щодо застосування фінансових санкцій до ФТІМС скасовано. Крім того, позивач просив надати обґрунтування та додатки до акту , на підставі яких здійснено висновок про нецільове використання коштів Фонду на суму 56573,00 грн.

За результатами розгляду скарги позивача Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду переглянуто рішення № 14-С від 20.02.2008 року та прийнято уточнене рішення від 25.04.2008 року № 707-05, яким визначена остаточна сума платежу в розмірі 84 970,02 грн., із них 56 646,68 грн. неприйнятих до зарахування витрат та 28 323,34 грн. штрафу.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки акт перевірки від 11.02.2008 р., на якому ґрунтується рішення про застосування фінансових санкцій, не відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в акті відсутнє посилання на документальні підтвердження виявленого порушення.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно статті 19 Закону «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»визначені джерела формування коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням. Зокрема це страхові внески страхувальників-роботодавців і застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбачених Законом; суми не прийнятих до зарахування витрат страхувальника за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, пені, штрафів та інших фінансових санкцій, застосованих до страхувальників та посадових осіб відповідно до цього Закону та інших актів законодавства.

Пунктом 1 ст. 30 Закону визначено відповідальність страхувальника-роботодавця, що несе її за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців, а також за порушення порядку використання страхових коштів .

Крім того, у п. 5 ч. 1 ст. 30 Закону вказано, що за порушення порядку витрачання страхових коштів накладається штраф у розмірі 50 відсотків належної до сплати суми страхових внесків.

Для накладення штрафу на страхувальника необхідним є виявлення факту порушення порядку використання страхових коштів і згідно зі ст. 20 Закону, якою регламентовано використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, спрямовуються на: виплату застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, на поховання.

Порядок проведення комплексних ревізій та тематичних ревізій (перевірок) діяльності виконавчих дирекцій відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міжрайонних, міських виконавчих дирекцій відділень Фонду, а також проведення ревізій (перевірок) страхувальників та підприємств, установ, організацій (в т. ч. громадських об'єднань) щодо цільового використання коштів Фонду визначений у Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що затверджена постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19 вересня 2001р. № 38.

Згідно з п. 3.4 зазначеної інструкції у разі виявлення нецільового або незаконного витрачання коштів Фонду фахівець, який проводить ревізію, з'ясовує розмір грошового (матеріального) збитку, завданого Фонду, та за чиїм розпорядженням вони витрачались.

Відповідно до п. 15.14.2. при складанні акта ревізії службові особи дотримуються вимог щодо об'єктивності, чіткості та точності у викладі фактів порушень, виявлених під час ревізії. Акт ревізії має відповідати вимогам ділової мови та офіційно-ділового стилю. При викладі фактів порушень в акті ревізії зазначаються нормативні документи, вимоги яких порушено.

Відповідно до п. 15.14.3. порушення, виявлені у масовому порядку, відображаються у довідках, що додаються до акта ревізії, а в акті приводяться узагальнені дані та зміст цих порушень з посиланням на додатки та копії документів, які підтверджують виявлене порушення (наприклад, копії наказів, заяв працівників, протоколів засідань комісії із соціального страхування, відомостей, по яких працівники отримують додаткові блага в грошовому чи натуральному вигляді, графіків роботи і таке інше). Довідки підписуються перевіряючими та завідуючим фінансовим відділом (головним бухгалтером) організації, яка перевіряється.

Як встановлено судом першої інстанції, акт перевірки в частині неприйняття до зарахування витрат в сумі 56573 грн. не підтверджено документально. Відсутні будь-які посилання на відповідні документи первісного бухгалтерського обліку, які б свідчили про нецільове використання вказаних коштів, та не складено перевіряючим жодної довідки на підтвердження висновків, викладених в акті. При розгляді справи в суді першої інстанції та при апеляційному розгляді відповідачем не надано доказів коли саме і яким чином, вказана сума коштів Фонду соцстрахування переведена підприємством до Пенсійного Фонду. За чиїм розпорядженням, та які платіжні доручення про це свідчать.

Доводи апеляційної скарги висновків суду в цій частині не спростовують. Також доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду щодо правомірності виплати коштів за листком непрацездатності №167750 в розмірі 73,68 грн., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообовязкового державного соціального страхування»допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, неповязаної з нещасним випадком на виробництві виплачується застрахованим особам до відновлення працездатності або до встановлення МСЕК інвалідності незалежно від звільнення в період непрацездатності.

Ревізія чи перевірка проводяться на підставі вивчення оригіналів первинних документів, які надаються ревізору, тому відсутність у акті посилань на конкретні порушення оплати лікарняних листків із зазначенням їх номерів, а також відповідних додатків, копій свідчить про проведення перевірки та складання акту за її результатами з порушенням вимог чинного законодавства.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2010 року ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Головуючий-суддя: І.О.Грибан

Суддя: О.А.Губська

Суддя : Л.П.Борисюк

Повний текст виготовлено 07.02.2011р.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-12467/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції Винокуров К.С.

Суддя - доповідач: Грибан І.О.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2011 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя

судді

за участі: секретаря с/з

представника позивача

представника відповідачаГрибан І.О.,

Губська О.А., Борисюк Л.П.

Самсонюка В.А.

Павлінчук О.В.

Пузька В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 квітня 2010 року у справі за позовом Фізико-технологічного інституту металів і сплавів Національної академії наук України до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинними рішень -

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Головуючий-суддя: І.О.Грибан

Суддя: О.А.Губська

Суддя : Л.П.Борисюк