Ухвала суду № 137109151, 03.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/591/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, код ЄДРПОУ 0290996725, місцезнаходження 90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця 900-річчя Хуста, будинок 16, в інтересах держави в особі

позивача 1: Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04350027, місцезнаходження 90432, Закарпатська область, Хустський район, село Драгово, вулиця Центральна, будинок 100,

позивача 2: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 38015668, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 14,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

про стягнення шкоди, заподіяної довкіллю, порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконної рубки дерев,

В С Т А Н О В И В :

Хустська окружна прокуратура Закарпатської області звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №07.54-3098вих-26 07.54-114-346-26 від 29.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/631/26 від 29.05.2026) в інтересах держави в особі позивача 1 Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, позивача 2 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до відповідача 1 - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», відповідача 2 - філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 1594293,67 грн шкоди, заподіяної довкіллю, порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконної рубки дерев.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що під час планової та позапланової ревізій, проведених 22.04.2025 та 24.04.2025 працівниками Драгівського лісництва Хустського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у кварталі 13 виділів 12, 35, кварталі 12 виділу 11 , кварталі 14 виділів 38, 5, 14 Драгівського лісництва (останній квартал належить до земель природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідника) виявлено самовільну рубку 37 сироростучих дерев різних порід третіми особами. Прокурор зазначає, що відповідач як постійний лісокористувач в силу вимог ст.ст. 19, 64, 86, 90 Лісового кодексу України проявив протиправну бездіяльність і не забезпечив належну охорону та збереження лісових насаджень на підконтрольній йому території, що є підставою для покладення на нього деліктної цивільно-правової відповідальності. На підставі розрахунків Державної екологічної інспекції, проведених згідно постанов Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 та №575 від 10.05.2022 у межах кримінального провадження №12025071050000285 від 15.05.2025, прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області 1594293,67 грн шкоди, заподіяної довкіллю, порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконної рубки дерев, а також просить суд стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 19131,53 грн на користь Закарпатської обласної прокуратури.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026.

02.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання про уточнення назви відповідача №07.54-114-346-26 від 02.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5271/26), згідно якого прокурор просить вважати належним відповідачем у справі Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що позовну заяву Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області та Державної екологічної інспекції Закарпатської області про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на суму 1594293,67 грн, було подано 29.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС», внаслідок чого титульна сторінка сформувалася системою автоматично, помилково розділивши відповідача на двох окремих суб`єктів: відповідача 1 Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та відповідача 2 Філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», у той час як згідно з положенням про філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 27.02.2026 та Статуту Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» вказана філія є відокремленим підрозділом підприємства без статусу юридичної особи, що зумовлює необхідність визначення належним відповідачем у справі №907/591/26 саме ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» як постійного лісокористувача у спірних правовідносинах.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162 - 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому позовна заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 171 ГПК України передбачає, що позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ГПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та ціну позову, категорію та складність справи, значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з урахуванням клопотання про уточнення назви відповідача №07.54-114-346-26 від 02.06.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 176, 177, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Задовольнити клопотання Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про уточнення назви відповідача №07.54-114-346-26 від 02.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5271/26 від 02.06.2026) та здійснювати розгляд справи №907/591/26 з у урахування клопотання Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про уточнення назви відповідача №07.54-114-346-26 від 02.06.2026.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 01 липня 2026 р. на 12:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

5. Встановити позивачам строк для надання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали та надати суду докази надсилання такого процесуального документа іншим учасникам справи.

6. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Прокурору/позивачам:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

7. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам ст. ст. 169-170 ГПК України;

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України);

- главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження;

- відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин