Ухвала суду № 137109116, 03.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/649/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БудКапітал Плюс"

про стягнення 1 079 925,00 грн

УСТАНОВИВ:

29.05.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БудКапітал Плюс" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 079 925,00 грн.

Перевіривши позовну заяву на дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суд установив, що позовна заява підписана ОСОБА_1 із зазначенням посади - виконувач обов`язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Положеннями статті 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено виключний перелік функцій, однією з яких є представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" однією з форм такого представництва є звернення прокурора до суду із позовом.

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою та у позовній заяві обґрунтовує, зокрема, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно із частиною першою статті 24 Закону України Про прокуратуру право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Отже, право на звернення до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави належить визначеному законом колу посадових осіб органів прокуратури.

Зі змісту наказу Генерального прокурора від 17.03.2023 № 75 вбачається, що Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони функціонує на правах окружної прокуратури.

Тому керівник такої прокуратури, його перший заступник та заступники належать до посадових осіб, яким відповідно до частини першої статті 24 Закону України Про прокуратуру надано право подання позовної заяви в порядку господарського судочинства.

Разом з тим позовну заяву підписано не керівником, першим заступником чи заступником керівника відповідної прокуратури, а особою, яка зазначена як виконувач обов`язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

За таких обставин до позовної заяви мають бути додані належні докази, які підтверджують покладення на Коцюбу О. С. виконання обов`язків керівника відповідної прокуратури та наявність у нього повноважень на підписання і подання позовної заяви саме на дату її підписання та подання до суду.

Водночас до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що Коцюба Олексій Сергійович на дату підписання та подання позовної заяви був уповноважений виконувати обов`язки керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Суд зазначає, що саме лише зазначення у позовній заяві посади особи як виконувача обов`язків керівника прокуратури не є достатнім підтвердженням наявності у неї повноважень на підписання та подання позовної заяви в інтересах держави.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог частини другої статті 162 ГПК України, оскільки до неї не додано належних доказів на підтвердження того, що особа, яка її підписала, належить до кола осіб, яким законом надано право звертатися до суду з відповідною позовною заявою в інтересах держави.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини третьої статті162 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з частиною другою статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурор посилається на направлення відповідачу листа та додаткової угоди від 22.05.2025 №1656/4904 про розірвання договору в односторонньому порядку, а також зазначає, що відповідач отримав відповідні документи 31.05.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, повідомлення про вручення поштового відправлення є доказом, на який прокурор посилається в обґрунтування обставин щодо отримання відповідачем листа та додаткової угоди про розірвання договору.

Водночас відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення до матеріалів позовної заяви не додано, а також не зазначено причин неможливості його подання разом із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог пункту 8 частини третьої статті 162 та частини другої статті 164 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява прокурора на підставі статті 174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням способу і строку для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.

Звернути увагу прокурора на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК