Ухвала суду № 137109115, 03.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

03 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/427/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРАТАШ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінець-Добринь"

про стягнення 5341032,68 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бешуля К.С. - ордер серія АН №1986749 від 25.05.2026;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРАТАШ" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінець-Добринь" про стягнення 5341032,68 грн заборгованості зі сплати орендної плати.

Ухвалою від 04.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 03.06.2026 о 10:20.

13.05.2026 до суду, разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "адресат відсутній", повернулася копія ухвали суду від 04.05.2026, адресована відповідачу.

25.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.06.2026 о 10:20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено ухвалою суду від 25.05.2026.

01.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали до якої долучено розрахунок заборгованості ТОВ "Камінець-Добринь" за договором №Д/П/С/2-15 від 15.05.2019 за період з 15.05.2019 по 29.05.2026.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання від 02.06.2026, згідно якого останній зазначає про те, що про факт відкриття провадження відповідачу стало відомо 26.05.2026 з сайту "Судова влада України". Враховуючи укладення 29.05.2026 договору про надання правової допомоги, з метою ознайомлення з матеріалами справи, останній просить суд:

- відкласти підготовче судове засідання;

- поновити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, з початком його відліку від дати надання доступу до електронної справи № 906/427/26 в підсистемі "Електронний суд".

- надати доступ до електронної справи №906/427/26 в підсистемі "Електронний суд" .

У підготовче засідання 03.06.2026 відповідач свого повноважного представника не направив.

Під час судового засідання суд з`ясував думку у присутнього представника позивача щодо поданого представником відповідача клопотання від 02.06.2026.

Представник позивача вказав, що вважає за можливе відкласти підготовче засідання, однак не вбачає підстав для поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Дослідивши клопотання представника відповідача від 02.06.2026, заслухавши думку присутнього у підготовчому засіданні представника позивача, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частинами 2, 4 ст.161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини 1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

За приписами ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Господарський суд в ухвалі від 04.05.2026 про відкриття провадження у справі, рекомендував відповідачу подати відзив на позовну заяву у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідачу1, в порушення частини шостої статті 6 ГПК України, не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), копія ухвали Господарського суду Житомирської області від 04.05.2026 про відкриття провадження у справі 06.05.2026 була направлена на адресу місцезнаходження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінець-Добринь", а саме 10025, Житомирська область, м. Житомир, вул. Вітрука, буд.27, кв. 92, оскільки в системі "Укрпошти" відсутня адреса місцезнаходження ТОВ "Камінець-Добринь".

Судом встановлено, що ухвала була повернута поштовим відділенням зв`язку за зворотною адресою (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором R067165887058). За даними з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо трекінгу поштових відправлень, відповідне поштове відправлення було повернуто відправнику 11.05.2026 з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на зазначене, у суду немає підстав вважати, що відповідача належним чином поінформовано про розгляд даної справи, за таких обставин, суд приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що про факт відкриття провадження відповідачу стало відомо 26.05.2026 з сайту "Судова влада України".

Отже останнім днем, процесуального строку для надання відповідачем відзиву на позовну заяву, який встановлений законом - статтею 165 ГПК України, є 10.06.2026.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача від 02.06.2026 в частині поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки процесуальний строк не пропущено.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши представника позивача, зважаючи на клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження, відповідно до ст. 177 ГПК України, та відкласти підготовче засідання, з метою забезпечення відповідачу реалізацію його процесуальних прав.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача від 02.06.2026 в частині поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 20 липня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Повідомити сторони про підготовче судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

5. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням, зокрема щодо участі у кожному підготовчому/судовому засіданні в режимі в і д е о к о н ф е р е н ц і ї.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України, він зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

7. Рекомендувати учасникам справи:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу - через систему "Електронний суд"

- відповідачу - через ел.каб представника Мамедова А.В.