Ухвала суду № 137109101, 02.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

02 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1582/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до фізичної особи - підприємця Коломійця Ігора Васильовича за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання договору недійсним та стягнення 156 800,00 грн у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

- від позивача: не з`явилися;

- від відповідача: Ліпська-Романченко Г.Д. - довіреність від 10.04.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №602 від 24.11.2011, ордер серії АМ №1177457 від 30.12.2025;

- від третьої особи: не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 30.04.2026 господарський суд повторно витребовував документи; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; відклав розгляд клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 16.04.2026; відклав підготовче судове засідання на 02.06.2026 об 11:00 год.

29.05.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Стельмаха Ю.М. від 29.05.2026 про розгляд справи без його участі, у якій він також зазначив, що позов підтримує. Крім того, у поданій заяві представник третьої особи просив суд закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті.

01.06.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 01.06.2026 про проведення судового засідання за його відсутності. Також у поданій заяві він зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Розглянувши заяву представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Стельмаха Ю.М. від 29.05.2026 про розгляд справи без участі представника третьої особи, заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 01.06.2026 про проведення судового засідання за його відсутності, заслухавши думку представника відповідача, як не заперечила щодо заяв представників позивача та третьої особи, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказані заяви.

У судовому засіданні 02.06.2026 судом оглянуто оригінали документів, які були надані представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2026.

Водночас судом встановлено, що оригінали акту здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №1 від 30.10.2020 та прибуткові касові ордери №36 від 30.10.2020 та №38 від 12.11.2020 у відповідача були відсутні. Представник відповідача повідомила суд, що оригінали прибуткових касових ордерів №36 від 30.10.2020 та №38 від 12.11.2020 знаходяться у ПП "Райгородоцьке". Крім того, представник відповідача зазначила, що оригінал акту здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №1 від 30.10.2020 буде надано для огляду у наступне судове засідання.

У судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 16.04.2026. У якому він просить суд, врахувати викладені у даному клопотанні пояснення при прийнятті рішення у справі, поновити строк на подання доказів згідно додатку та долучити відповідні докази.

Представник відповідача, у судовому засіданні повідомила, що при розгляді вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 16.04.2026, суд зазначає наступне.

З урахуванням змісту долучених до поданого клопотання документів у суду виникла необхідність в отриманні додаткових пояснень від позивача. Оскільки позивач подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, суд був позбавлений можливості отримати відповідні пояснення, що зумовлює відкладення розгляду клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 16.04.2026.

Судом було оглянуто матеріали справи, з яких вбачається, що відповідно до умов договору від 01.09.2020 оренди сільськогосподарської техніки ПП "Райгородоцьке" надало ФОП Коломійцю І.В. в строкове платне користування сільськогосподарську техніку, а саме:

- трактор колісний Fendt 936;

- посівну комбінацію Terrasem Pottinger C6.

У подальшому ФОП Коломієць І.В. вказану сільськогосподарську техніку передав у строкове платне користування ТОВ "Агро-Сем 3" згідно з договором оренди сільськогосподарської техніки від 20.10.2020, вимогу про визнання недійсним якого заявив позивач у даній справі. На переконання суду, результати вирішення цієї справи можуть вплинути на права та обов`язки ПП "Райгородоцьке", яке не є учасником справи.

Учасниками справи позовного провадження, що розглядається у межах справи про банкрутство є особи, які визначені статтями 41, 45 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно зі статтями 41, 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За викладених обставин, зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПП "Райгородоцьке", господарський суд дійшов висновку за власною ініціативою залучити ПП "Райгородоцьке" до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

ПП "Райгородоцьке" вимоги ухвали суду від 30.04.2026 не виконало, витребувані оригінали документів до суду не надало.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку повторно витребувати у ПП "Райгородоцьке" оригінали документів.

Частиною 4 статті 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, господарський суд вважає за необхідне витребувати від ПП "Райгородоцьке" додаткові докази.

Як визначено частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями частини 4 статті 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи необхідність повторного та додаткового витребування доказів, зважаючи на неможливість вирішити у даному судовому засіданні усі питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін у справі, господарський суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засіданням на іншу дату, відкласти розгляд клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 16.04.2026.

Керуючись статтями 50, 74, 177, 182, 234, 235 ГПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засіданням на 18 червня 2026 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

3. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 16.04.2026.

4. Залучити Приватне підприємство "Райгородоцьке" (13362, Житомирська область, Бердичівський район, село Райгородок, вулиця Зарічна, буд. 23, ідентифікаційний код 38349493) до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5. П о в т о р н о витребувати у фізичної особи - підприємця Коломійця І.В. оригінал наступного доказу, а саме:

- акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №1 від 30.10.2020.

Витребувані докази надати суду в термін до 15.06.2026.

6. П о в т о р н о витребувати у Приватного підприємства "Райгородоцьке" оригінали доказів внесення готівкових коштів ФОП Коломійцем І.В. на банківський розрахунковий рахунок ПП "Райгородоцьке", а саме: 12.11.2020 у сумі 40 000 грн та 30.10.2020 у сумі 35 000 грн, що здійснені на підставі касових ордерів № 38 від 12.11.2020 та № 36 від 30.10.2020.

Витребувані докази надати суду в термін до 15.06.2026.

7. Витребувати у Приватного підприємства "Райгородоцьке" оригінали наступних доказів, а саме:

- договір оренди сільськогосподарської техніки від 01.09.2020, укладений між ПП "Райгородоцьке" та ФОП Коломійцем І.В.;

- додаток до договору оренди сільськогосподарської техніки №1 від 01.09.2020;

- додаток №2 до договору оренди сільськогосподарської техніки від 01.09.2020;

- акт прийому-передачі від 10.09.2020 до договору оренди сільськогосподарської техніки від 01.09.2020;

- акт прийому-передачі від 30.10.2020 до договору оренди сільськогосподарської техніки від 01.09.2020;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №1 від 30.10.2020;

- прибуткові касові ордери №36 від 30.10.2020 та №38 від 12.11.2020;

- договір №ДГ-0108-19 від 01.08.2019;

- договір №ДГ-0110-19 від 01.10.20219;

- договір №190520 від 19.05.2020;

- договір №100820 від 10.08.2020;

- договір №1410/20 від 14.10.2020;

- договір №03/05/21 від 03.05.021;

- договір №2409 від 17.09.2021;

- рахунок на оплату №78 від 16.08.2021.

Витребувані докази надати суду в термін до 15.06.2026.

8. Повідомити Приватне підприємство "Райгородоцьке" про обов`язок зареєструватись в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до статті 6 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 02.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.