Ухвала суду № 137109099, 02.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

02 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/578/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2026 за № 02-11/32 в частині стягнення грошової винагороди у межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське",-

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське" (далі - КП "Першотравенське", боржник, банкрут).

28.04.2026 до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. надійшло клопотання від 27.04.2026 № 02-11/32 про стягнення грошової винагороди, залишення без розгляду клопотання від 03.04.2026 № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди (т. 11 а.с. 49-53).

Обґрунтовуючи вказане клопотання, арбітражний керуючий Черниш О.М., серед іншого, зазначив, що неоплаченою є грошова винагорода арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.09.2019 по 31.12.2025 на загальну суму 885921,84 грн. Враховуючи відсутність у КП "Першотравенське" майна, виникла необхідність стягнути заборгованість з грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів.

З огляду на викладене, арбітражний керуючий Черниш О.М. просить стягнути на свою користь з Головного управління ДПС у Житомирській області - 867 494,67 грн, з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 18 427,17 грн

Ухвалою від 29.04.2026 господарський суд прийняв до розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2026 № 02-11/32 про стягнення грошової винагороди, залишення без розгляду клопотання від 03.04.2026 № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди (т. 11 а.с. 54).

22.05.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли заперечення Головного управління ДПС у Житомирській області від 22.05.2026 щодо клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2026 № 02-11/32 про стягнення грошової винагороди у яких кредитором зазначено наступне. Арбітражний керуючий Черниш О.М. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута допускав систематичне невиконання вимог ухвал суду, неодноразово не з`являвся у судові засідання, не подавав витребуваних судом доказів, що, на думку кредитора, свідчить про формальне, а не фактичне виконання ним обов`язків ліквідатора. З огляду на викладене, Головне управління ДПС у Житомирській області вважає заявлену до стягнення суму грошової винагороди у розмірі 885 921,84 грн непропорційною обсягу фактично виконаної роботи та просить задовольнити клопотання частково, керуючись принципом судового розсуду зменшити заявлений до стягнення розмір, стягнути з кредиторів грошову винагороду арбітражного керуючого у загальному розмірі 215 088,00 грн. Вказана сума, на думку кредитора, відповідає періоду добросовісного виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Ухвалою від 02.06.2026 господарський суд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2026 № 02-11/32 в частині залишення без розгляду клопотання від 03.04.2026 № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди задовольнив; клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди залишив без розгляду.

02.06.2026 до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. надійшло клопотання від 02.06.2026 № 02-11/42 про розгляд справи без його участі.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Черниш О.М. та представники кредиторів у судове засідання 02.06.2026 повноважних представників не направили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 02.06.2026 № 02-11/42 про розгляд справи без його участі, оглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання; здійснити розгляд клопотання від 27.04.2026 № 02-11/32 в частині стягнення грошової винагороди без участі ліквідатора банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2026 № 02-11/32 в частині стягнення грошової винагороди, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою від 24.10.2019 господарський суд постановив подальший розгляд справи №906/578/17 про банкрутство КП "Першотравенське" здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За викладених обставин, розгляд справи № 906/578/17 про банкрутство КП "Першотравенське"; клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2026 № 02-11/32 в частині стягнення грошової винагороди здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою від 27.08.2019 господарський суд, зокрема, призначив ліквідатором КП "Першотравенське" арбітражного керуючого Черниша О.М.

Отже, арбітражний керуючий Черниш О.М. виконує обов`язки ліквідатора банкрута з 27.08.2019.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника (згідно із частинами першої та другої статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 1 частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абзаців 1, 5, 6, 7 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Пунктом 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа". Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) має обов`язки, пов`язані із здійсненням провадження у справі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди, відшкодування витрат у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі.

У випадку, коли оплата грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема, ліквідатора банкрута, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція є усталеною в практиці Верховного Суду.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

Наведеним спростовуються доводи Головного управління ДПС у Житомирській області про неможливість покладення на нього оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Ухвалою від 23.04.2026 господарський суд затвердив звіт арбітражного керуючого Черниша О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.09.2019 по 31.12.2025 на суму 890 325,00 грн.

Вищезазначена ухвала не оскаржувалася учасниками справи, хоча останні за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

Зазначеним спростовуються доводи Головного управління ДПС у Житомирській області про непропорційність розміру грошової винагороди фактично проведеній арбітражним керуючим Чернишем О.М. роботі за період виконання повноважень ліквідатора банкрута. Господарський суд звертає увагу кредитора, що заперечення Головного управління ДПС у Житомирській області фактично зводяться до незгоди з висновками суду, викладеними в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 23.04.2026 про затвердження звіту арбітражного керуючого щодо нарахування грошової винагороди, яка набрала законної сили та не була оскаржена у встановленому законом порядку.

За умови чинності ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.04.2026, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (ліквідатор банкрута) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи.

За період ліквідаційної процедури арбітражний керуючий Черниш О.М. отримав 4403,16 грн грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута.

Отже, з урахуванням матеріалів справи залишок неоплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого Черниша О.М. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута становить 885921,84 грн.

Суд встановив, що кредитори у цій справі не створювали фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.

Матеріали справи підтверджують відсутність у боржника активів, за рахунок реалізації яких могла б бути здійснена оплата грошової винагороди арбітражного керуючого Черниша О.М.

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Практика покладення судом на кредиторів витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 927/149/22.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою 08.02.2018 господарський суд постановив визнати вимоги Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (ідентифікаційний код 22048622) до боржника на суму 9330,40 грн основного боргу (четверта черга), 3524,00 грн судового збору (перша черга).

Ухвалою від 27.03.2018 господарський суд визнав вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області (ідентифікаційний код 39459195) до боржника на суму 379 091,07 грн основного боргу (друга черга), 95 769,35 грн пені (шоста черга), 3524,00 грн судового збору (перша черга).

Ухвалою від 27.03.2018 господарський суд визнав вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області (ідентифікаційний код 39459195) до боржника на суму 60899,51 грн основного боргу (третя черга), 16073,76 грн фінансових санкцій (шоста черга), 25960,12 грн пені (шоста черга), 3524,00 грн судового збору (перша черга).

Ухвалою від 17.04.2018 господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів КП "Першотравенське" з включеними до нього вимогами наступних кредиторів:

- Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (ідентифікаційний код 22048622) на суму 9330,40 грн основного боргу (четверта черга), 3524,00 грн судового збору (перша черга);

- Головного управління ДФС у Житомирській області (ідентифікаційний код 39459195) на суму 379 091,07 грн основного боргу (друга черга), 60899,51 грн основного боргу (третя черга), 7048,00 грн судового збору (перша черга);

окремо від основних зобов`язань включив в реєстр вимог кредиторів вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області (ідентифікаційний код 39459195) на суму 16073,76 грн фінансових санкцій (шоста черга), 121 729,47 грн пені (шоста черга).

06.04.2018 загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" прийнято рішення змінити найменування товариства на Акціонерне товариство "Житомиробленерго", про що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Чернишем О.М. на підставі даних офіційного веб-сайту кредитора внесено відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою від 25.02.2020 господарський суд замінив кредитора у справі - Головне управління ДФС у Житомирській області (ідентифікаційний код 39459195) на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області (ідентифікаційний код 43142501).

Ухвалою від 29.04.2021 господарський суд замінив кредитора у справі - Головне управління ДПС у Житомирській області (ідентифікаційний код 43142501) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781).

Ухвалою від 15.02.2022 господарський суд визнав вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) до боржника на суму: 16116,41 грн штрафних санкцій (шоста черга), 4540,00 грн судового збору (перша черга).

З урахуванням викладеного, враховуючи зазначені ухвали господарського суду, у межах справи № 906/578/17 загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника, які включені до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 618 355,62 грн, а саме:

- Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Косенка Віктора, 32/8, ідентифікаційний код 22048622) - 12854,40 грн (2,08 %);

- Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) - 605498,22 грн (97,92 %).

Таким чином, арбітражним керуючим Чернишем О.М. у розрахунку розміру грошової винагороди, яка підлягає стягненню з кредиторів, вірно визначено розмір вимог кредиторів та відсоткову частку вимог кредиторів у загальній сумі кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів КП "Першотравенське".

Господарський суд відхиляє доводи Головного управління ДПС у Житомирській області щодо необхідності зменшення заявленого до стягнення розміру грошової винагороди, оскільки чинним законодавством не передбачено повноважень суду на власний розсуд змінювати визначений законом, затверджений ухвалою господарського суду та заявлений до стягнення розмір такої винагороди.

Враховуючи вищевикладене, стягненню з кредиторів на користь арбітражного керуючого Черниша О.М. в рахунок грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута підлягають такі суми:

- з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Косенка Віктора, 32/8, ідентифікаційний код 22048622) 18 427,17 грн грошової винагороди;

- Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) 867 494,67 грн грошової винагороди.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2026 № 02-11/32 в частині стягнення грошової винагороди задовольнити; стягнути на користь арбітражного керуючого Черниша О.М. з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 18 427,17 грн грошової винагороди, з Головного управління ДПС у Житомирській області 867 494,67 грн грошової винагороди.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2026 № 02-11/32 в частині стягнення грошової винагороди задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Косенка Віктора, 32/8, ідентифікаційний код 22048622) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 18 427,17 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) на користь арбітражного керуючого Черниша Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 867 494,67 грн грошової винагороди.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2026.

Суддя Костриця О.О.