Ухвала суду № 137109098, 02.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

02 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/578/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2026 № 02-11/32 в частині залишення без розгляду клопотання від 03.04.2026 № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди у межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське",-

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське" (далі - КП "Першотравенське", боржник, банкрут).

06.04.2026 до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. надійшло клопотання від 03.04.2026 за № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди (т. 11 а.с. 7-12).

07.04.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 07.04.2026 у якому кредитор повідомив про заперечення щодо клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 за № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди (т. 11 а.с. 13-21).

Ухвалою від 08.04.2026 господарський суд, зокрема, прийняв до розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 за № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди та призначив його до розгляду в судовому засіданні 23.04.2026 о 10:00 год (т. 11 а.с. 22).

14.04.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 14.04.2026 у якому кредитор повідомив, що підтримує клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 07.04.2026 (т. 11 а.с. 26-29).

Ухвалою від 23.04.2026 господарський суд відклав розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 за № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди; призначив наступне судове засідання на 02.06.2026 о 10:00 год (т. 11 а.с. 45-46).

28.04.2026 до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. надійшло клопотання від 27.04.2026 № 02-11/32 про стягнення грошової винагороди, залишення без розгляду клопотання від 03.04.2026 № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди (т. 11 а.с. 49-53).

Ухвалою від 29.04.2026 господарський суд прийняв до розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2026 № 02-11/32 про стягнення грошової винагороди, залишення без розгляду клопотання від 03.04.2026 № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди (т. 11 а.с. 54).

22.05.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли заперечення Головного управління ДПС у Житомирській області від 22.05.2026 щодо клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2026 № 02-11/32 про стягнення грошової винагороди, в яких, зокрема, зазначено про те що Головне управління ДПС у Житомирській області немає заперечень щодо залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди.

02.06.2026 до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. надійшло клопотання від 02.06.2026 № 02-11/42 про розгляд справи без його участі.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Черниш О.М. та представники кредиторів у судове засідання 02.06.2026 повноважних представників не направили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 02.06.2026 № 02-11/42 про розгляд справи без його участі, оглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання; здійснити розгляд клопотання від 27.04.2026 № 02-11/32 в частині залишення без розгляду клопотання від 03.04.2026 № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди без участі ліквідатора банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2026 № 02-11/32 в частині залишення без розгляду клопотання від 03.04.2026 № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд враховує, що положеннями процесуального законодавства не врегульовано підстав, за наявності яких суд може залишити без розгляду вищевказану заяву.

Відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування до поданого клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2026 № 02-11/32 в частині залишення без розгляду клопотання від 03.04.2026 № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди, норми права, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а саме положень пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2026 № 02-11/32 в частині залишення без розгляду клопотання від 03.04.2026 № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди задовольнити; клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 27.04.2026 № 02-11/32 в частині залишення без розгляду клопотання від 03.04.2026 № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди задовольнити.

2. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Черниша О.М. від 03.04.2026 № 02-11/24 про стягнення грошової винагороди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2026.

Суддя Костриця О.О.