Рішення № 137109074, 28.05.2026, Господарський суд Донецької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_______________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.2026 Справа №905/62/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Воловикові Д.Є.,

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ Донецької області, код ЄДРПОУ 09334702,

до відповідача 1, Селянського (фермерського) господарства "Долгер М.К.", с. Тополине, Маріупольський район Донецької області, код ЄДРПОУ 25108313,

до відповідача 2, ОСОБА_1 , с. Тополине, Маріупольський район Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 345132,95 грн, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився, -

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Господарським судом Донецької області через підсистему "Електронний суд" отримано позовну заяву вих.№55/5.3-03/13020/2026 від 30.01.2026 (сформовано в системі "Електронний суд" 30.01.2026) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ Донецької області, до відповідача 1, Селянського (фермерського) господарства "Долгер М.К.", с. Тополине, Маріупольський район Донецької області, відповідача 2 ОСОБА_1 , с. Тополине, Маріупольський район Донецької області про стягнення 345132,95 грн, з яких:

- 344289,83 грн - сума основного боргу (кредит) на підставі договору кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021;

- 843,12 грн - сума заборгованості за комісією на підставі договору кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021.

Вимоги до відповідача 2 заявлено на підставі договору поруки №104.10-35/П-118/21 від 12.05.2021.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем 1 своїх зобов`язань із своєчасного повернення кредиту та сплати комісійної винагороди на підставі договору кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021, а також невиконання відповідачем 2 договору поруки №104.10-35/П-118/21 від 12.05.2021, укладеного у якості забезпечення виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту та комісії.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано розрахунок заборгованості та у копіях: Порядок надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1151 від 25.11.2020; постанова Кабінету Міністрів України №1317 від 23.12.2020 «Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році»; договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 з додатками до нього; заява №58 від 25.03.2021 на отримання забезпечення кредитної операції державною гарантією на портфельній основі; договір кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021 з додатками до нього; додатковий договір №1 від 12.05.2021 до договору кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021; договір поруки №104.10-35/П-118/21 від 12.05.2021 з додатками до нього; меморіальний ордер №7900791506 (#717900791506) від 12.05.2021; вимога №07-02/60658/2023 від 25.09.2023 про відкликання кредиту з доказами її направлення у системі АСКОД; вимога №70/4-01/1441 від 04.12.2023 (№70/4-01/88578/2023 від 04.12.2023) на сплату за гарантією № 28 від 04.12.2023 за договором про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020; платіжна інструкція №1472836484801 (#1472839195606) від 03.01.2024; повідомлення №55/5.3-02/2683/2026 від 07.01.2026 про перехід прав кредитора з доказами направлення на електронну пошту; повідомлення №55/5.3-02/2682/2026 від 07.01.2026 про перехід прав кредитора з доказами направлення на електронну пошту; вимога №55/5.3-02/2681/2026 від 07.01.2026 про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою з доказами направлення на електронну пошту; інформації з Системи Дистанційного Обслуговування щодо клієнта; банківські виписки.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст. ст. 11, 509, 510, 512, 516, 525, 526, 530, 533, 543, 546, 546, 553, 554, 559, 599, 610, 611, 612, 626, 627, 629, 638, 1054 Цивільного кодексу України, приписи Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1151 від 25.11.2025, Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік».

24.02.2026 зареєстровано заяву № 55/5.3-03/27306/2026 від 23.02.2026 представника позивача, адвоката Снайко Г.О., яка надійшла через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 23.02.2026). Надано документи на виконання ухвали суду від 05.02.2026 з поясненнями.

Просив заяву АТ «Ощадбанк» про виконання ухвали господарського суду у справі №905/62/26 прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи банківські виписки.

Надано пояснення з приводу оформлення банківських виписок, які долучено до справи.

Долучено до матеріалів справи електронні копії: письмові пояснення Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" № 55/5.3-03/27306/2026 від 23.02.2026; банківські виписки по рахункам:

- НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 )/(UAH),

- НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 )/(UAH),

- НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 )/(UAH),

- НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 )/(UAH),

- НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 )/(UAH),

- НОМЕР_12 ( НОМЕР_13 )/(UAH),

- НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 )/(UAH),

- 8002300152821/(UAH).

07.04.2026 зареєстровано письмові пояснення №55/5.3-03/48895/2026 від 07.04.2026 представника позивача, адвоката Снайко Г.О., які надійшли через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 07.04.2026).

Просив письмові пояснення Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі №905/62/26 прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №905/62/26.

Надано пояснення щодо заборгованості за кредитним договором. Остаточний термін повернення кредиту не пізніше 11.01.2024. Вказано, що 12.05.2021 позивачем перераховано відповідачу 1 окремим траншем суму у розмірі 700000,00 грн, остаточний строк повернення коштів у цій сумі у відповідності до приписів договору - 11.05.2022. Звернуто увагу, що з урахуванням кредитних канікул, які було введено банком з 01.03.2022 по 31.05.2022, строкова заборгованість за основною сумою боргу за кредитним договором, що не була сплачена після закінчення кредитних канікул, тобто, протягом червня 2022, 19.07.2022 була перенесена на рахунок з обліку простроченої заборгованості за основною сумою боргу. У зв`язку із настанням гарантійного випадку, а саме не погашення основної суми боргу розмірі 700000,00 грн позичальником у встановлений договором строк, позивач, у передбаченому договором гарантії порядку, направив гаранту вимогу про сплату 350000,00 грн (50% залишку заборгованості). У підсумку, гарант перерахував на рахунок позивача гарантійну суму у розмірі 350000,00 грн. Отримані кошти спрямовані на часткове погашення заборгованості за основним боргом, внаслідок чого, заборгованість за основним боргом відповідача 1 перед позивачем станом на 03.01.2024 складала 350000,00 грн. Вказано, що впродовж періоду з 22.05.2024 по 24.11.2025 позивачем здійснювалось договірне списання коштів з поточного рахунку відповідача 2 на загальну суму 24398,37 грн, з яких 12199,23 грн (50%) направлено на погашення частини простроченої заборгованості позичальника перед державою, а інші 50% (12199,13 грн) - на погашення заборгованості перед позивачем, зокрема 12157,74 грн на погашення заборгованості за процентами у період 22.05.2024 по 21.08.2025 та 41,39 грн на погашення заборгованості за основним боргом у період з 18.11.2025 по 29.12.2025. Зауважено, шо 17.09.2025 банком було анульовано проценти, які нараховані за період прострочення з 01.07.2022 по 31.08.2025 у відповідності до приписів п.6.5 кредитного договору у загальному розмірі 318855,14 грн, підстава сторнування п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України. Враховуючи наявну станом на 17.09.2025 заборгованість за процентами у розмірі 313186,36 грн та що внаслідок означеного анулювання утворився залишок коштів у розмірі 5668,78 грн, суму коштів у розмірі 5668,78 грн визначено надлишково сплаченою за рахунок здійсненого договірного списання коштів з рахунку відповідача 2 та 17.11.2025 спрямовано на погашення заборгованості за основним боргом перед позивачем. З огляду на таке, заборгованість за основним боргом складає 344289,83 грн. Надано пояснення з приводу формування заборгованості за комісією. Вказано, що внаслідок укладення договору, зокрема, додаткового договору №1, сторонами було досягнуто згоду щодо порядку та умов нарахування комісійної винагороди (п. 2.7 додаткового договору) за здійснення банком операції з управління кредитом, яка пов`язана з отриманням гарантії. Згідно розрахунку, заборгованість за комісією станом на 31.12.2025 складає 843,12 грн за період з 12.05.2021 по 31.10.2023. Період пояснено прибічною датою відкликання кредиту за умовами п. 3.13 договору.

27.05.2026 зареєстровано заяву б/н від 27.05.2026 представника позивача, адвоката Снайко Г.О., яка надійшла через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 27.05.2026). Просить відкласти розгляд справи, призначений на 28.05.2026 о 13:00 год. на іншу дату та час. У разі розгляду справи 28.05.2026 без участі представника позивача, позовні вимоги (враховуючи письмові пояснення Банку) підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

27.05.2026 зареєстровано письмові пояснення №55/5.3-03/74390/2026 від 27.05.2026 представника позивача, адвоката Снайко Г.О., які надійшли через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 27.05.2026).

Просив письмові пояснення у справі №905/62/26 прийняти до розгляду та врахувати під час ухвалення рішення у справі №905/62/26.

Зазначено, що загальна сума нарахованих банком за кредитним договором процентів за період з 12.05.2021 по 31.08.2025 склала 431558,21 грн, з яких: 112548,49 грн за період з 12.05.2021 по 30.06.2022, 272049,21 грн - за період з 01.07.2022 по 31.12.2024, 46960,51 грн - за період з 01.01.2025 по 31.08.2025. Сума сплачених процентів, нарахованих за період з 12.05.2021 по 31.08.2025, складає 118371,85 грн. Зазначено, що банком анульовано нараховані проценти за період з 01.07.2022 по 31.08.2025 у загальному розмірі 318855,14 грн, в тому числі: 271894,63 грн - за період з 01.07.2022 по 31.12.2024, 46960,51 грн - за період з 01.01.2025 по 31.12.2025. Зауважено, що 13.05.2026 у зв`язку з виявленням технічної помилки, допущеної 17.09.2025 під час сторнування Банком процентів, нарахованих за період з 01.07.2022 по 31.12.2024, банком здійснено коригування заборгованості за кредитним договором, а саме: сторновано (анульовано) проценти у розмірі 154,58 грн. Вказано, що зазначена сума у розмірі 154,58 грн утворилась внаслідок арифметичної помилки, допущеної під час підрахунку загальної суми процентів, нарахованих за період з 01.07.2022 по 31.12.2024. 17.09.2025 банком сторновано проценти, нараховані за період з 01.07.2022 по 31.12.2024 у сумі 271894,63 грн замість 272049,21 грн, тобто, різниця склала 154,58 грн. Означену суму у розмірі 154,58 грн спрямовано банком на погашення заборгованості за основним боргом (кредитом). Отже, на погашення заборгованості за процентами було спрямовано коштів більше, чим нараховано, на суму 5823,36 грн (5668,78 грн + 154,58 грн). Надлишково сплачена сума у розмірі 5823,36 грн спрямована на погашення заборгованості за основним боргом (кредитом). Відтак, внаслідок здійсненого договірного списання, сума 12199,14 грн розподілена таким чином: 6334,38 грн - на погашення заборгованості за процентами, 41,39 грн - на погашення заборгованості за основним боргом, 5668,78 грн - на погашення заборгованості за основним боргом та 154,58 грн - на погашення заборгованості за основним боргом.

Підсумовано, що загальна заборгованість перед позивачем наразі складає 344978,37 грн, з яких: 344135,25 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 843,12 грн - заборгованість за комісією.

Долучено електронні копії розрахунку заборгованості та банківських виписок.

Відзив від відповідача 1 та відповідача 2 не надходив.

ІІ. Процесуальні дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/62/26 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 05.02.2026 прийнято позовну заяву вих.№55/5.3-03/13020/2026 від 30.01.2026 (сформовано в системі "Електронний суд" 30.01.2026) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до розгляду та відкрито провадження у справі №905/62/26; встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.02.2026 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №302; встановлено позивачу: надати суду належним чином оформлені банківські виписки, у відповідності до вимог "Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України", затвердженого постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018; встановлено позивачу надати: відповідно до ст. ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 24.02.2026 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачам надати: відповідно до ст.ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 20.02.2026, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.02.2026 відкладено підготовче засідання на 24.03.2026 о 12:00 год. зал судового засідання №302 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); повідомлено сторін про намір вчинення процесуальної дії у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України у наступну дату підготовчого засідання; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено відповідачам необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 06.05.2026 (включно); відкладено підготовче засідання на 07.04.2026 о 14:00 год. зал судового засідання №302 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); повідомлено сторін про намір вчинення процесуальної дії у відповідності до приписів ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у наступну дату підготовчого засідання; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено відповідачам необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.04.2026 закрито підготовче провадження у справі №905/62/26; призначено справу №905/62/26 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ Донецької області, до відповідача 1, Селянського (фермерського) господарства "Долгер М.К.", с. Тополине, Маріупольський район Донецької області, до відповідача 2, ОСОБА_1 , с. Тополине, Маріупольський район Донецької області, про стягнення 345132,95 грн, до судового розгляду по суті; визначено датою проведення судового засідання з розгляду справи по суті 06.05.2026 о 12:45 год, яке відбудеться за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, б.5, зал судового засідання №302; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено відповідачам необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.05.2026 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №905/62/26.

Представник позивача, адвокат Снайко Г.О., про оголошення перерви повідомлена під запис у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 06.05.2026 повідомлено Селянське (фермерське) господарство "Долгер М.К.", с. Тополине, Маріупольський район Донецької області, та ОСОБА_1 , с. Тополине, Маріупольський район Донецької області, про продовження судового засідання, яке відбудеться 27.05.2026 о 13:00 год. зал судового засідання №302 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

Ухвалою суду від 18.05.2026 внесено виправлення до пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 06.05.2026 у справі №905/62/26 замість: "...27.05.2026 о 13:00 год." встановлено читати наступним: "...28.05.2026 о 13:00 год.".

Про час та місце судового розгляду позивача повідомлено належним чином.

Щодо дотримання прав відповідача 1 під час розгляду даної справи судом, суд зазначає таке.

Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 25108313 (Селянського (фермерського) господарства "Долгер М.К.") юридичною адресою підприємства є: 87050, Донецька обл., Нікольський р-н, село Тополине, вулиця Мирна.

На веб-сайті "Укрпошта" наявна інформація про те, що відділення поштового зв`язку у Маріупольському районі, с. Тополине, тимчасово не функціонує.

Зміну місцезнаходження/місця реєстрації Селянського (фермерського) господарства "Долгер М.К." не встановлено.

Відтак, судом використано такі способи повідомлення відповідача 1, як телефонограма, розміщення повідомлення на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», електронна пошта.

На веб-сайті Господарського суду Донецької області 06.02.2026, 26.02.2026, 26.03.2026, 09.04.2026, 13.05.2026, 20.05.2026 опубліковано оголошення для Селянського (фермерського) господарства "Долгер М.К.", у яких викладено зміст ухвал від 05.02.2026, 24.02.2026, 24.03.2026, 07.04.2026, 06.05.2026, 18.05.2026 по справі №905/62/26.

Поряд з цим, з матеріалів справи встановлено електронну адресу керівника Селянського (фермерського) господарства "Долгер М.К." - voloshuk1206@gmail.com.

Ухвали суду від 05.02.2026, 24.02.2026, 24.03.2026, 07.04.2026, 06.05.2026, 18.05.2026 направлені на вищевказану електрону поштову адресу та доставлені 23.02.2026, 12.03.2026, 25.03.2026, 08.04.2026, 11.05.2026, 18.05.2026 відповідно. Довідки про доставку містяться у матеріалах справи.

Інформації про зміну електронної адреси не представлено, судом не встановлено.

Також, уповноваженим працівником суду 06.02.2026, 25.02.2026, 12.03.2026, 26.03.2026, 31.03.2026 здійснено спробу повідомити керівника Селянського (фермерського) господарства "Долгер М.К." про зміст постановлених ухвал суду від 05.02.2026, 24.02.2026, 24.03.2026 шляхом надання телефонограми, проте зв`язок не встановлено.

Слід зазначити, що 31.03.2026 невідомою особою повідомлено про те, що номер телефону НОМЕР_16 не належить ОСОБА_1 .

Інформації про інші засоби зв`язку не встановлено.

У Селянського (фермерського) господарства "Долгер М.К." відсутній зареєстрований кабінет ЄСІКС.

Щодо дотримання прав відповідача 2 під час розгляду даної справи судом, суд зазначає таке.

Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 25108313 (Селянського (фермерського) господарства "Долгер М.К.") адресою ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

На веб-сайті "Укрпошта" наявна інформація про те, що відділення поштового зв`язку у Маріупольському районі, с. Тополине, тимчасово не функціонує.

З метою перевірки актуальності адреси відповідача 2, ОСОБА_1 , та з огляду на те, що останній виступає у спірних правовідносинах у якості фізичної особи, судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру в підсистемі "Електронний суд".

На вказаний запит отримано відповідь №2302512 від 03.02.2026, згідно якої місцем реєстрації відповідача 2, ОСОБА_1 , визначено: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса також міститься у договорі поруки №104.10-35/П-118/21 від 12.05.2021 та паспорті ОСОБА_1 .

Задля встановлення місцезнаходження відповідача 2, судом з підсистеми "Електронний суд" отримано відповідь №2302527 від 03.02.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідно до якої, фізична особа ОСОБА_1 не має довідки внутрішньо переміщеної особи.

Іншої адреси, ніж зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відтак, судом використано такі способи повідомлення відповідача 2, як телефонограма, розміщення повідомлення на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України».

На веб-сайті Господарського суду Донецької області 06.02.2026, 26.02.2026, 26.03.2026, 09.04.2026, 13.05.2026, 20.05.2026 опубліковано оголошення для ОСОБА_1 у яких викладено зміст ухвал від 05.02.2026, 24.02.2026, 24.03.2026 та 07.04.2026, 06.05.2026, 18.05.2026 по справі №905/62/26.

Поряд з цим, уповноваженим працівником суду 06.02.2026, 25.02.2026, 12.03.2026, 26.03.2026, 31.03.2026 здійснено спробу повідомити ОСОБА_1 про зміст постановлених ухвал суду від 05.02.2026, 24.02.2026, 24.03.2026 шляхом надання телефонограми, проте зв`язок не встановлено.

Слід зазначити, що 31.03.2026 невідомою особою повідомлено про те, що номер телефону НОМЕР_16 не належить ОСОБА_1 .

Інформації про інші засоби зв`язку не встановлено.

У ОСОБА_1 відсутній зареєстрований кабінет ЄСІКС.

Суд наголошує, що за змістом ст. ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвали Господарського суду Донецької області від 05.02.2026, 24.02.2026, 24.03.2026, 07.04.2026, 06.05.2026 та 18.05.2026 по справі №905/62/26 розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який створений для відкритого безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України до судових рішень.

З урахуванням наведеного, відповідач 1 та відповідач 2 не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Донецької області у даній справі.

З боку відповідача 1 та відповідача 2 жодних звернень не надходило.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для чого є неможливість переходу до розгляду позовних вимог та вирішення спору.

Враховуючи положення ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, суть спору, беручи до уваги забезпечення з боку суду можливості учасників справи для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір за наявними матеріалами справи, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про наявність можливості завершити розгляд справи у судовому засіданні 28.05.2026 без участі представника позивача. З огляду на таке заява представника позивача б\н від 27.05.2026 в частині відкладення розгляду справи залишена без задоволення, в частині розгляду справи 28.05.2026 без участі представника задоволено судом.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

На підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151 «Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році», постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1317 «Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році» в Україні запроваджена державна підтримка позичальників - суб`єктів господарювання у формі державних гарантій на портфельній основі.

Учасниками Програми надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році є:

- агент - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», що надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором;

- банки-кредитори - банки, відібрані на умовах, визначених Порядком №1151, перелік яких визначається рішенням Кабінету Міністрів України щодо надання державних гарантій на портфельній основі;

- гарант - Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави, в особі Міністра фінансів;

- позичальники - суб`єкти господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва, визначені Господарським кодексом України, що отримують кредити від банків-кредиторів, часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі.

31.12.2020 для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки, між Міністром фінансів України Марченко С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375 (надалі - Гарант) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (надалі - бенефіціар) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271.

Строк дії гарантії - період, що починається на дату укладання цього договору та закінчується в дату, яка випадає через 5 років з дати укладення цього договору (п.1.1 договору).

За умовами п.2.1 договору, гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами частини своїх грошових зобов`язань перед бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Гарантія надається за кредитами, включеними до портфеля (п.2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору, гарантія вважається наданою на користь бенефіціара з дати укладання цього договору.

Згідно з п.2.5 договору, ставка індивідуальної гарантії визначається на власний розсуд бенефіціара для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70% за кожним окремим кредитом.

Ставка гарантії на портфельній основі в будь-який момент не може перевищувати 50% (п.2.6 договору).

Пункт 2.7 договору встановлює, що у разі настання гарантійного випадку гарант зобов`язаний сплатити на користь бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу V цього договору.

Пунктами 3.1 - 3.3 договору гарантії передбачено, що з метою включення кредитів до портфеля бенефіціар формує реєстр, до якого включаються всі кредити, які бенефіціар визначив як такі, що включені до портфеля. Бенефіціар формує реєстр з кредитів, які відповідають під час першого включення таких кредитів до реєстру критеріям прийнятності. Включення кредитів до реєстру свідчить про те, що зобов`язання за такими кредитами є такими, що частково забезпечені гарантією з дати першого включення таких кредитів до реєстру.

У п.5.1 договору визначено, що у разі настання гарантійного випадку бенефіціар направляє гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами.

Відповідно до п.5.5 договору, гарант на підставі вимог, отриманих від бенефіціара, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови одночасного дотримання таких вимог:

- гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору;

- на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії;

- загальна сума виплачених бенефіціару сум сплати за гарантіями, з урахуванням суми, що підлягає виплаті згідно з вимогою, не перевищує ліміту гарантії;

- гарант отримав підтвердження від агента, що сума зазначена у вимозі, є сумою сплати за гарантією, що підлягає виплаті за гарантією згідно з умовами цього договору;

- здійснення гарантом виплати згідно з вимогою не суперечить вимогам чинного законодавства на момент здійснення такої виплати.

За змістом п.6.1 договору гарантії, у разі здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом бенефіціар зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості принципала перед бюджетом на суму здійсненої гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості за таким проблемним кредитом.

Пунктом 6.3 договору гарантії врегульовано, що кошти, отримані внаслідок застосування інструментів врегулювання заборгованості за проблемним кредитом, перераховуються на рахунок гаранта в сумі, пропорційній ставці індивідуальної гарантії за таким проблемним кредитом, та зараховуються насамперед у рахунок погашення простроченої заборгованості перед бюджетом, у зв`язку з чим бенефіціар робить відповідний бухгалтерський запис та зменшує заборгованість приниципала перед державним бюджетом.

Робота зі стягнення з принципала простроченої заборгованості перед державою проводиться бенефіціаром на підставі Порядку №1151, статей 6-1 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та цього договору (п.6.6 договору гарантії).

У пунктах 13.13 - 13.14 договору гарантії сторони передбачили, що договір гарантії вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, а діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

Підписано та скріплено печаткою сторін договору.

25.03.2021 Селянське (фермерське) господарства "Долгер М.К." подало заяву на отримання забезпечення кредитної операції державною гарантією на портфельній основі у розмірі 1000000,00 грн, зі строком кредиту 36 місяців та цільовим призначенням - поповнення обігових коштів, процентна ставка - 14,95% річних, комісія за надання кредиту - 0,5%, комісія за обслуговування кредиту - 0,5%, комісія за надання державної гарантії - 0,2%, забезпечення - порука, сума державної гарантії - 500000,00 грн.

Підписано та скріплено печаткою.

12.05.2021 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (банк) та Селянським (фермерським) господарством "Долгер М.К.", (позичальник) був укладений договір кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021, відповідно до п.п.2.1 якого банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в ст.3 цього договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Сума та валюта кредиту максимального ліміту кредитування становить 1000000,00 грн (п.3.1 договору).

Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 11 січня 2024 року (п.3.2 договору).

У пункті 3.3 кредитного договору сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування, згідно з наступним графіком:

- до 31.05.2021 - 700 000,00 грн;

- 01.06.2021 по 10.08.2023 (включно) 1 000 000,00 грн;

- 11.08.2023 по 10.09.2023 (включно) 833 333,00 грн;

- 11.09.2023 по 10.10.2023 (включно) 666 666,00 грн;

- 11.10.2023 по 10.11.2023 (включно) 499 999,00 грн;

- 11.11.2023 по 10.12.2023 (включно) 333 332,00 грн;

- 11.12.2023 по 11.01.2024 (включно) 166 665,00 грн

Виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується порукою поручителя (п.3.4 договору).

Позичальник сплачує банку комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5% від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього договору; комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,367% від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього договору (п.3.7 договору).

Цільове призначення кредиту - поповнення оборотного капіталу (п.3.8 договору).

Кредит надається траншами, в порядку та на умовах, передбачених цим договором з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника. Позичальник зобов`язаний використовувати надані банком кредитні кошти відповідно до цільового призначення кредиту та здійснювати платежі за рахунок таких коштів, що пов`язані зі здійсненням господарської діяльності позичальника (п.3.9 договору).

З метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу, у сумі що буде необхідна для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором (п.3.11)

Позичальник зобов`язується здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день до моменту отримання транша незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з п.п.3.3 цього договору (п.3.11.1).

Згідно з п.3.13 договору, банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитись від надання позичальнику кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (траншу) (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим договором), зокрема, якщо позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи, визначені цим договором та з урахуванням програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим договором (п.3.3.2)

Відкликання банком кредиту з підстав, визначених п.3.13 цього договору здійснюється шляхом направлення позичальнику в порядку, визначеному п. 8.4 цього договору, вимоги про відкликання кредиту. Сторони підтверджують, що відмова банку від наступної видачі кредиту (його частин) не є односторонньою зміною умов цього договору (п.3.14 договору).

Після отримання від банку зазначеної вище вимоги про відкликання кредиту, позичальник зобов?язаний не пізніше 25 (двадцяти п?яти) банківських днів з дати направлення банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в тому числі повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього Договору) (п.3.15 договору).

За змістом п.3.19 договору, з метою виконання зобов`язання позичальник здійснює перерахування коштів для погашення заборгованості за цим договором. Виконання зобов`язань за цим договором проводиться з використанням рахунку № НОМЕР_14 (код банку 335106) у валюті, що передбачена умовами цього договору для кожного виду платежу та банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості позичальника за відповідним зобов`язанням.

Виконання зобов?язання позичальником та погашення заборгованості за цим договором здійснюється в такій послідовності (черговості): сплата несплачених своєчасно процентів за користування кредитом ( у випадках, якщо прострочення буде мати місце); сплата несплаченої своєчасно частини основної суми боргу ( у випадках, якщо прострочення буде мати місце); сплата строкових нарахованих процентів за користування Кредитом в порядку, визначеному пп. 3.5.1. договору; сплата пені за непогашення у строк основної суми боргу (якщо непогашення буде мати місце); сплата пені за непогашення у строк процентів за користування кредитом (якщо непогашення буде мати місце); сплата інших платежів та /або штрафних санкцій, що будуть належати до сплати відповідно до умов цього договору; сплата строкової частини основної суми боргу. Погашення позичальником заборгованості кожної наступної черги повинне відбуватися виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги (п.3.20 договору).

Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим договором (п.4.2.1 договору).

Банк має право з підстав, передбачений п.3.13 договору, відмовитись від надання кредиту, призупиняти або відкликати кредит (вимагати повернення суми кредиту (основної суми боргу) та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом, разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим договором) (п.4.2.6 договору).

Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов?язання, а також зобов?язання за іншими договорами, укладеними з Банком (п.4.3.1 договору).

Цей Договір може бути змінений та доповнений за взаємною згодою сторін. Припинення дії договору здійснюється шляхом досягнення сторонами письмової згоди щодо цього , крім випадків, коли інший порядок припинення договору передбачений його умовами або вимогами законодавства України (п.8.1 договору).

Всі зміни та доповнення до цього договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх підписання сторонами/їх уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін (за бажанням) (п.8.2 договору).

Додаткові договори та будь-які інші правочини, укладені на зміну та доповнення умов цього договору, є його невід`ємною частиною (п.8.3 договору).

Сторони за взаємною згодою встановили, що будь-які повідомлення, вимоги, згоди та іншій обмін формацією, що направляються сторонами одна одній, повинні бути здійсненні у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені адресату кур`єром або відправлені цінним листом (із описом вкладення)/рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у ст. 9 цього договору (якщо інша адреса не повідомлена однією стороною іншій стороні відповідно до умов цього договору), або отримані однією стороною від іншої сторони особисто під розпис, крім випадків, коли іншій спосіб відправлення повідомлень прямо передбачений умовами цього договору. Датою направлення таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку відправника (п. 8.4 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п.8.6 договору).

Підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

12.05.2021 Акціонерне товариство «Ощадбанк» уклав з позичальником додатковий договір №1 до договору кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021.

Сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання позичальником отримання забезпечення за кредитом у вигляді гарантії та з метою належного врегулювання взаємних правовідносин, які були породжені зазначеним юридичним фактом дійшли згоди доповнити умови кредитного договору (п.2.1 додаткового договору).

За змістом п.2.2 додаткового договору, укладенням цього додаткового договору позичальник надав банку додаткові запевнення та гарантії.

Так, сторони доповнили кредитний договір, зокрема, наступними положеннями:

- позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе (п.п. 2.2.1.2 додаткового договору);

- позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання гарантом гарантійних зобов`язань перед банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених Порядком та договором про надання гарантії (п.п. 2.2.1.3 додаткового договору);

- позичальнику відомо, що на суму простроченої заборгованості Позичальника перед державою нараховується за кожен календарний день прострочення пеня у розмірі 120% річної облікової ставки Національного банку України (п.п. 2.2.1.4 додаткового договору);

- позичальник визнає та підтверджує, що Банк у відповідності до норм Порядку та положень договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості Позичальника перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені (п.п. 2.2.1.5 додаткового договору);

- позичальнику відомо, що грошові кошти, отримані від звернення стягнення на забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених за гарантією сум та нарахованої пені (п.п. 2.2.1.6 додаткового договору).

Поряд з цим, в доповнення до інших комісійних винагород, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує банку комісійну винагороду за здійснення банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,1% відсотків річних від діючого ліміту кредитування, помноженого на ставку індивідуальної гарантії станом на останній банківський день кожного місяця/останній банківський день користування позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до портфеля кредитів, що розраховується щомісячно за методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.2.7 додаткового договору).

Цей додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, а також зобов`язань, визначених в цьому додатковому договорі (п.3.3 додаткового договору).

Цей додатковий договір є невід`ємною частиною кредитного договору. Права та обов`язки сторін, відповідальність, інші умови правовідносин сторін, визначені кредитним договором, підлягають виконанню сторонами в частині, що не суперечить цьому додатковому договору (п.3.4 додаткового договору).

Підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

В забезпечення вищевказаного кредитного договору, 12.05.2021 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (банк) та ОСОБА_1 (поручитель) був укладений договір поруки №104.10-35/П-118/21 від 12.05.2021.

Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов?язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов?язання , у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору (п.2.1 договору).

За змістом п.2.2 договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов?язання у тому ж обсязі , що і боржник, в порядку, визначеному кредитним договором.

Відповідно до п.2.3 договору, порукою за цим договором без отримання додаткової згоди поручителя у повному обсязі також забезпечуються зміни умов зобов?язання, які виникнуть (зміняться) відповідно до умов кредитного договору (зокрема, внаслідок внесення змін до кредитного договору).

Обсяг зобов?язань поручителя за цим договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання боржником та/або поручителем (на умовах, визначених цим Договором) зобов?язання за кредитним договором, а також черговості направлення кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов?язання (п.2.4 договору).

Поручитель також відповідає перед кредитором за повернення боржником грошових коштів (включаючи, комісійні винагороди та проценти, нараховані на суму грошових коштів, в порядку визначеному Кредитним договором та законодавством України за користування чужими грошовими коштами (п.2.5 договору).

Поручитель погоджується та зобов?язується солідарно відповідати за виконання зобов?язання правонаступниками (спадкоємцями) Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за зобов?язанням відповідно до законодавства України (п.2.6 договору).

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов?язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов?язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов?язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.3.2.2 договору).

Кредитор має право вимагати виконання зобов?язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково (п.3.2.3 договору).

З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу. Ненаправлення кредитором вимоги не позбавляє кредитора права вимагати у поручителя виконання зобов`язання відповідно до умов цього договору та законодавства (п.3.2.4 договору).

Кредитор має право задовольнити свої вимоги до поручителя щодо виконання ним зобов`язання шляхом здійснення договірного списання коштів з будь-якого поточного рахунку поручителя і в будь-якій валюті, і в порядку та на умовах, визначених цим договором або іншими договором щодо надання банківських послуг, укладеним між кредитором і поручителем (п.3.2.5 договору).

У випадку направлення кредитором поручителю вимоги, поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов?язання протягом 10 (десяти) календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається кредитору відділенням зв`язку при відправленні кредитором поручителю зазначеної вище вимоги листом з повідомленням про вручення або дата, зазначена поручителем (представником поручителя) на другому примірнику вище вимоги, при особистому отриманні першого примірника поручителем (представником поручителя ) від кредитора (п.3.2.7 договору).

Згідно п.3.2.8 договору, у випадку, якщо кредитор скористався своїм правом, визначеним п.3.2.4 цього договору, та направив поручителю вимогу, вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором в вимозі.

Пунктом 3.3.6 договору визначено порядок здійснення договірного списання коштів з рахунку поручителя.

Поручитель має право за власною ініціативою здійснювати повне або часткове виконання зобов?язання боржника відповідно до умов, визначених цим договором (п.4.1.2 договору).

Поручитель зобов`язаний незалежно від зміни фінансового стану безумовно та безвідклично на умовах, визначених цим договором, виконати в повному обсязі зобов?язання за кредитним договором та за цим договором (п.4.2.1 договору).

Згідно розділу 4.3 договору, кредитор має право: на умовах, визначених цим договором, змінювати послідовність погашення зобов?язання за кредитним договором і спрямовувати кошти, отримані від поручителя, на виконання зобов?язання за кредитним договором без дотримання послідовності, передбаченої умовами кредитного договору; без повідомлення поручителя та будь-яких змін цього договору здійснювати у будь-який час будь-яким способом право (права), передбачене(i) кредитним договором, вимагати погашення кредиту (будь-якої його частини) процентів, комісійних винагород чи інших платежів , які підлягають сплаті відповідно до умов кредитного договору, застосовувати будь-які способи правового захисту або забезпечення виконання зобов?язання, укладати будь-які мирові (компромісні) угоди (правочини), або надавати будь-які відстрочення чи інші пільги боржнику; пред?явити (направити) поручителю вимогу(и) відповідно до умов цього договору; вимагати у поручителя виконання зобов?язання відповідно до умов цього договору та законодавства України.

Згідно п.10.1.1 договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 (десяти) років з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п.10.3.1 договору, дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч.4 ст . 559 Цивільного кодексу України становить 10 (десять) років з моменту підписання цього договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).

Підписано сторонами та скріплено печаткою позивача.

Згідно меморіального ордеру №7900791506 (#717900791506) від 12.05.2021 позивачем перераховано Селянському (фермерському) господарству "Долгер М.К." 700000,00 грн з призначенням платежу: "Перерахування коштів згідно КД №104.10-35/К-65/21 від 12/05/2021".

Видача банком коштів також підтверджується банківською випискою з рахунку відповідача 1 № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 )/(UAH).

За твердженням позивача, Селянське (фермерське) господарство «Долгер М.К.» взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної сплати платежів в рахунок погашення кредиту не виконало.

Позивач направив голові Селянського (фермерського) господарства «ДОЛГЕР М.К.» Долгеру Миколі Костянтиновичу вимогу №07-02/60658/2023 від 25.09.2023 про відкликання кредиту.

Повідомлено, що станом на 21.08.2023 позичальником не виконані взяті на себе зобов`язання та недотримані умови, передбачені п.п.3.3, 3.5, 3.7, 3.11, 3.16 кредитного договору, а саме: не дотримано графік зменшення діючого ліміту кредитування та починаючи з 29.06.2022 допущено прострочення зі сплати основного боргу, процентів за користування кредитом та комісійних винагород.

Відтак, на підставі п.3.13.2 договору, банком висунуто вимогу дострокового повернення всієї суми кредиту та здійснення платежів за нарахованими процентами за користування кредитом та інших платежів, заборгованість станом на 21.09.2023 становить 854851,18 грн, з яких: 700000,00 грн - заборгованість за кредитом, 154066,40 грн - заборгованість за процентами, 784,78 грн - заборгованість за комісійною винагородою за здійснення банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії.

Цією вимогою банк вимагав від позичальника у 25 - денний строк з дати направлення банком цієї вимоги сплатити заборгованість, яка станом на 21.09.2023 становила 854851,18 грн.

На підтвердження направлення вимоги до матеріалів справи долучено скріншот з системи АСКОД про направлення електронного листа на адресу voloshuk1206@gmail.com.

Відповіді матеріали справи не містять.

Вказана вимога Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишилась відповідачем 1 без задоволення, матеріали справи про протилежне не свідчать.

Відтак, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у порядку, передбаченому п. п. 2.7, 5.1 договору гарантії, направив Міністерству Фінансів України (гарант) вимогу №70/4-01/1441 від 04.12.2023 (№70/4-01/88578/2023 від 04.12.2023) на сплату за Гарантією №28 від 04.12.2023 за договором про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020.

Повідомлено про настання гарантійного випадку за кредитним договором №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021.

Банк просив перерахувати суму сплати за гарантією в розмірі 350000,00 грн.

За результатами розгляду зазначеної вимоги 03.01.2024 гарант перерахував банку суму у розмірі 350000,00 грн, які в подальшому спрямовані позивачем на часткове погашення заборгованості відповідача 1 за основним боргом.

Відтак, сума основного боргу за кредитом відповідача 1 перед позивачем станом на 04.01.2024 склала 350000,00 грн.

Позивачем під час розгляду справи зазначено про здійснення договірного списання коштів з поточного рахунку відповідача 2 на загальну суму 24398,37 грн, у підтвердження чого надано банківську виписку по рахунку відповідача 1 НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 )/(UAH).

З цієї суми 12199,23 грн направлено на погашення частини простроченої заборгованості позичальника перед державою.

З огляду на таке, заборгованість відповідача 1 перед державою склала 337800,77 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.03.2026 у справі №905/60/26 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Селянського (фермерського) господарства «Долгер М.К.» та до ОСОБА_1 про стягнення 337800,77 грн судом встановлено наявність заборгованості Селянського (фермерського) господарства «Долгер М.К.» перед державою у розмірі 337800,77 грн та підстави для солідарного стягнення означеної суми заборгованості з відповідачів 1 та відповідача 2.

В свою чергу, іншу частину коштів, які отримані банком під час здійснення договірного списання коштів з поточного рахунку відповідача 2 у розмірі 12199,14 грн спрямовано на погашення заборгованості перед банком.

Беручи до уваги надані позивачем пояснення, що не спросовуються матеріалами справи та фактичними обставинами, підтвердженими наявними у справі банківськими виписками, отримані з рахунку відповідача 2, як поручителя, кошти розподілено наступним чином: 6334,38 грн - погашення заборгованості за процентами, 41,39 грн - погашення заборгованості за основним боргом, 5668,78 грн - погашення заборгованості за основним боргом, 154,58 грн - погашення заборгованості за основним боргом.

З огляду на таке, заборгованість за кредитом на момент подання позову складає 344135,25 грн.

Окрім цього, згідно наявних в матеріалах справи банківських виписок по рахунку відповідача 1 та доданого до матеріалів справи розрахунку, станом на 31.12.2025 (включно), позивачем нараховано комісію у загальному розмірі 4875,65 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи банківських виписок по рахунку відповідача 1 та доданого до матеріалів справи розрахунку, станом на 31.12.2025 (включно) погашено заборгованість за комісією: 12.05.2021 - 3670,00 грн, 09.06.2021 - 29,17 грн, 05.07.2021 - 41,67 грн, 10.08.2021 - 41,67 грн, 06.09.2021 - 41,67 грн, 08.10.2021 - 41,67 грн, 08.11.2021 - 41,67 грн, 07.12.2021 - 41,67 грн, 06.01.2022 - 41,67 грн, 08.02.2022 - 41,67 грн, у загальному розмірі 4032,53 грн.

В обґрунтування здійснених розрахунків позивачем зазначено, що при збільшенні ліміту комісія розраховується від суми збільшеного ліміту, а при зменшенні ліміту - від суми наданого і неповернутого кредиту.

Відтак, визначено заборгованість відповідача 1 за комісією на підставі договору кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021 у розмірі 843,12 грн.

07.01.2026 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Долгера Миколи з повідомленням №55/5.3-02/2682/2026 від 07.01.2026 про перехід прав кредитора.

Повідомлено про вчинене банком звернення до Гаранта та перерахування Гарантом гарантійної суми у розмірі 350000,00 грн, у зв`язку з чим, у відповідача 1 виникла прострочена заборгованість перед державою на суму 350000,00 грн. Одночасно, до держави перейшли права кредитора за договором №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021 у розмірі частини обов`язку, що була виконана гарантом.

Зазначено суму заборгованості.

Повідомлення направлено на електронну адресу voloshuk1206@gmail.com, на підтвердження чого надано роздруківку з електронної скриньки позивача.

07.01.2026 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Голови Селянського (фермерського) господарства «Долгер М.К.» з повідомленням №55/5.3-02/2683/2026 від 07.01.2026 про перехід прав кредитора.

Повідомлено про вчинене банком звернення до Гаранта та перерахування Гарантом гарантійної суми у розмірі 350000,00 грн, у зв`язку з чим, у відповідача 1 виникла прострочена заборгованість перед державою на суму 350000,00 грн. Одночасно, до держави перейшли права кредитора за договором №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021 у розмірі частини обов`язку, що була виконана гарантом.

Зазначено суму заборгованості.

Повідомлення направлено на електронну адресу voloshuk1206@gmail.com, на підтвердження чого надано роздруківку з електронної скриньки позивача.

Відповідей на означені повідомлення матеріали справи не містять.

07.01.2026 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до фізичної особи Долгера Миколи з вимогою №55/5.3-02/2681/2026 від 07.01.2026 про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою.

Висунуто вимогу у 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги виконати порушене зобов`язання за договором кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021 у повному обсязі та сплатити загальну заборгованість за договором кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021.

Вимогу направлено на електронну адресу voloshuk1206@gmail.com, на підтвердження чого надано роздруківку з електронної скриньки позивача.

Відповіді матеріали справи не містять, заборгованість не сплачено.

Неповернення у кредиту та не сплата комісії стали підставою звернення позивача до суду з розглядуваним позовом.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 у справі №910/21682/15 (910/17038/21) відзначено: стандарт доказування «вірогідність доказів» на відміну від «достатності доказів» підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Стандарт «вірогідності доказів» не передбачає автоматичного нехтування судом обов`язку надання оцінки допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, виникають, зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 вказаного кодексу України).

З матеріалів справи слідує, що 21.05.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (банк) та Селянським (фермерським) господарством «Долгер М.К.» (позичальник) був укладений договір кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021.

Зі змісту договору кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021 вбачається, що при його укладенні сторонами погоджено усі істотні умови договору, а саме: сума кредитних коштів, які надаються відповідачу 1, строк їх повернення, домовленість про сплату процентів та інших платежів, відповідальність за порушення строків погашення кредиту.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли з нього між позивачем та відповідачем 1, підпадають під правове регулювання параграфа 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Факт видачі позивачем кредитних коштів у розмірі 700000,00 грн, шляхом перерахування 12.05.2021 відповідачу 1 підтверджується представленими суду банківськими виписками, меморіальним ордером.

Відтак, наведені вище обставини та фактична видача відповідачу 1 грошових коштів свідчать про виникнення між сторонами кредитних правовідносин та волю сторін до настання відповідних правових наслідків, що не суперечить вимогам ст.205 Цивільного кодексу України.

Поряд з цим, встановлено, що 31.12.2020 між Міністром фінансів України Марченко С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375 (надалі -Гарант) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (надалі - бенефіціар) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271.

За умовами п.2.1 договору, гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами частини своїх грошових зобов`язань перед бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Гарантія надається за кредитами, включеними до портфеля (п.2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору, гарантія вважається наданою на користь бенефіціара з дати укладання цього договору.

Згідно п.2.6 договору, ставка гарантії на портфельній основі в будь-який момент не може перевищувати 50% (п.2.6 договору).

Пункт 2.7 договору встановлює, що у разі настання гарантійного випадку гарант зобов`язаний сплатити на користь бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу V цього договору.

Пунктами 3.1 - 3.3 договору гарантії передбачено, що з метою включення кредитів до портфеля бенефіціар формує реєстр, до якого включаються всі кредити, які бенефіціар визначив як такі, що включені до портфеля. Бенефіціар формує реєстр з кредитів, які відповідають під час першого включення таких кредитів до реєстру критеріям прийнятності. Включення кредитів до реєстру свідчить про те, що зобов`язання за такими кредитами є такими, що частково забезпечені гарантією з дати першого включення таких кредитів до реєстру.

У п.5.1 договору визначено, що у разі настання гарантійного випадку бенефіціар направляє гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами.

Відповідно до п.5.5 договору, гарант на підставі вимог, отриманих від бенефіціара, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови одночасного дотримання перелічених вимог.

Вбачається, що на момент укладення означеного договору позичальник повністю відповідав критеріям прийнятності та ініціював шляхом надання до банку письмової заяви від 25.03.2021 отримання забезпечення кредитної операції у вигляді гарантії на умовах, визначених Порядком №1151 та договором гарантії.

За таких обставин, кредит позичальника був включений банком до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, та з метою виконання вимог розділу 6 договору гарантії.

Відтак, у зв`язку із настанням гарантійного випадку, Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» у порядку, передбаченому п. п. 2.7, 5.1 договору гарантії, направлено Міністерству Фінансів України (гарант) вимогу №70/4-01/1441 від 04.12.2023 (№70/4-01/88578/2023 від 04.12.2023) на сплату за Гарантією №28 від 04.12.2023 за договором про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020.

Повідомлено про настання гарантійного випадку за кредитним договором №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021.

За результатами розгляду зазначеної вимоги 03.01.2024 Гарант перерахував Банку гарантійну суму у розмірі 350000,00 грн (50% від 700000,00 грн) для відшкодування за кредитною операцією.

Відтак, після перерахування гарантом коштів, заборгованість за основним боргом відповідача 1 перед позивачем станом на 04.01.2024 склала 350000,00 грн.

Поряд з цим, здійснено договірне списання коштів з поточного рахунку відповідача 2, з яких 12199,23 грн направлені на погашення частини простроченої заборгованості відповідача 1 перед державою та 12199,13 грн на погашення простроченої заборгованості відповідача 1 за кредитним договором перед Банком.

З фактичних обставин справи вбачається, що внаслідок договірного списання коштів з поточного рахунку відповідача 2 та здійсненого банком сторнування нарахованих процентів, отриманні кошти у розмірі 12199,13 грн розподілено наступним чином: 6334,38 грн - погашення заборгованості за процентами, 41,39 грн - погашення заборгованості за основним боргом, 5668,78 грн - погашення заборгованості за основним боргом, 154,58 грн - погашення заборгованості за основним боргом.

Отже, виходячи з встановлених обставин, відбулось повернення кредиту: 03.01.2024 - 350000,00 грн, 17.11.2025 - 5668,78 грн, 18.11.2025 - 8,84 грн, 24.11.2025 - 23,71 грн, 29.12.2025 - 8,84 грн, 14.05.2026 - 154,58 грн, у загальному розмірі 355864,75 грн.

Сума та валюта кредиту максимального ліміту кредитування становить 1000000,00 грн (п.3.1 договору).

Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 11 січня 2024 року (п.3.2 договору).

У пункті 3.3 кредитного договору сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування, згідно з відповідним графіком, зокрема, до 31.05.2021 - 700000,00 грн.

Позичальник зобов`язується здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день до моменту отримання транша незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з п.п.3.3 цього договору (п.3.11.1 договору).

Доказів зміни терміну повернення кредиту матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Виходячи зі встановлених обставин справи, взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів відповідачем 1 не виконано.

Позивачем реалізовано право, передбачене п.п. 3.13, 3.14, 3.15 кредитного договору.

Заборгованість не погашено.

Відтак, заборгованість за кредитом на підставі договору кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021 наразі складає 344135,25 грн.

Окрім цього, згідно наявних в матеріалах справи банківських виписок по рахунку відповідача 1 та доданого до матеріалів справи розрахунку, станом на 31.12.2025 (включно), позивачем нараховано комісію у загальному розмірі 4875,65 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи банківських виписок по рахунку відповідача 1 та доданого до матеріалів справи розрахунку, станом на 31.12.2025 (включно) погашено заборгованість за комісією у загальному розмірі 4032,53 грн.

За твердженням позивача, банком нараховувалась комісія по 31.10.2023 (включно), з огляду на направлення 25.09.2023 на адресу позичальника вимоги про відкликання кредиту, в якій позичальнику встановлювався строк для повернення кредиту та погашення заборгованості протягом 25 банківських днів з дати направлення вимоги.

Перевіривши розрахунок заборгованості з комісії за здійснення банком операцій з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії, суд зазначає таке.

В обґрунтування здійснених розрахунків позивачем зазначено, що при збільшенні ліміту комісія розраховується від суми збільшеного ліміту, а при зменшенні ліміту - від суми наданого і неповернутого кредиту.

Суд не може погодитись з означеним твердженням позивача.

Позичальник сплачує банку комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5% від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього договору; комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,367% від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього договору (п.3.7 договору).

Поряд з цим, позичальник сплачує банку комісійну винагороду за здійснення банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,1% відсотків річних від діючого ліміту кредитування, помноженого на ставку індивідуальної гарантії станом на останній банківський день кожного місяця/останній банківський день користування позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до портфеля кредитів, що розраховується щомісячно за методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.2.7 додаткового договору №1).

З представленого розрахунку заборгованості за комісією вбачаться, що позивачем відображено наступні нарахування: 12.05.2021 - 3670,00 грн, 31.05.2021 - 29,17 грн, з 30.06.2021 по 31.07.2023 - 41,67 грн щомісячно, 31.08.2023 - 34,72 грн, 29.09.2023 - 29,17 грн, 31.10.2023 - 29,17 грн.

У пункті 3.3 кредитного договору сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування, згідно з наступним графіком:

- до 31.05.2021 - 700 000,00 грн;

- 01.06.2021 по 10.08.2023 (включно) 1 000 000,00 грн;

- 11.08.2023 по 10.09.2023 (включно) 833 333,00 грн;

- 11.09.2023 по 10.10.2023 (включно) 666 666,00 грн;

- 11.10.2023 по 10.11.2023 (включно) 499 999,00 грн;

- 11.11.2023 по 10.12.2023 (включно) 333 332,00 грн;

- 11.12.2023 по 11.01.2024 (включно) 166 665,00 грн

Відповідно, враховуючи заявлений період нарахування по 31.10.2023 (включно), за період до 31.05.2021 позивач під час розрахунку комісії мав виходити з ліміту кредитування у розмірі 700000,00 грн, з 11.08.2023 по 10.09.2023 (включно) - 833333,00 грн, з 11.09.2023 по 10.10.2023 (включно) - 666666,00 грн, з 11.10.2023 по 10.11.2023 (включно) 499999,00 грн.

З представленого розрахунку, наданих позивачем пояснень та здійсненого судом перерахунку вбачається, що позивачем помилково застосовано суму ліміту кредитування у розмірі 700000,00 грн під час нарахувань 29.09.2023 та 31.10.2023.

Згідно умов договору, під час нарахування станом на 29.09.2023 позивач мав виходити з ліміту кредитування 666666,00 грн, станом на 31.10.2023 - з ліміту кредитування 499999,00 грн.

Договір не містить положень, згідно яких, при збільшенні ліміту комісія розраховується від суми збільшеного ліміту, а при зменшенні ліміту - від суми наданого і неповернутого кредиту.

Нарахування комісії за період з 12.05.2021 по 31.08.2023 відповідають умовам договору.

З огляду на таке, здійснивши перерахунок заборгованості за комісією, відповідач 1 мав сплатити: 29.09.2023 - 27,78 грн, 31.10.2023 - 20,83 грн.

Відтак, відповідач 1 має заборгованість за комісією за договором кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021 у розмірі 833,39 грн.

Отже, досліджені обставини справи вказують на наявність залишку неповернутого кредиту за договором кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021 у сумі 344135,25 грн та заборгованості за комісією у розмірі 833,39 грн.

Як встановлено судом, 12.05.2021 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (банк) та ОСОБА_1 (поручитель) був укладений договір поруки №104.10-35/П-118/21 від 12.05.2021.

Предметом означеного договору є надання поруки поручителем за виконання зобов`язань боржника, які випливають з договору кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021.

За своєю правовою природою означений договір є договором поруки, правовідносини за яким регулюються параграфом 3 глави 49 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Стаття 554 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 543 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За приписами ч. 4. ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов?язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов?язання , у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору (п.2.1 договору).

За змістом п.2.2 договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов?язання у тому ж обсязі , що і боржник, в порядку, визначеному кредитним договором.

Відповідно до п.2.3 договору, порукою за цим договором без отримання додаткової згоди поручителя у повному обсязі також забезпечуються зміни умов зобов?язання, які виникнуть (зміняться) відповідно до умов кредитного договору (зокрема, внаслідок внесення змін до кредитного договору).

Обсяг зобов?язань поручителя за цим договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання боржником та/або поручителем (на умовах, визначених цим Договором) зобов?язання за кредитним договором, а також черговості направлення кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов?язання (п.2.4 договору).

Поручитель також відповідає перед кредитором за повернення боржником грошових коштів (включаючи, комісійні винагороди та проценти, нараховані на суму грошових коштів, в порядку визначеному Кредитним договором та законодавством України за користування чужими грошовими коштами (п.2.5 договору).

Поручитель погоджується та зобов?язується солідарно відповідати за виконання зобов?язання правонаступниками (спадкоємцями) Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за зобов?язанням відповідно до законодавства України (п.2.6 договору).

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов?язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов?язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов?язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.3.2.2 договору).

У випадку направлення кредитором поручителю вимоги, поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов?язання протягом 10 (десяти) календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається кредитору відділенням зв`язку при відправленні кредитором поручителю зазначеної вище вимоги листом з повідомленням про вручення або дата, зазначена поручителем (представником поручителя) на другому примірнику вище вимоги, при особистому отриманні першого примірника поручителем (представником поручителя ) від кредитора (п.3.2.7 договору).

Поручитель має право за власною ініціативою здійснювати повне або часткове виконання зобов?язання боржника відповідно до умов, визначених цим договором (п.4.1.2 договору).

Поручитель зобов`язаний незалежно від зміни фінансового стану безумовно та безвідклично на умовах, визначених цим договором, виконати в повному обсязі зобов?язання за кредитним договором та за цим договором (п.4.2.1 договору).

Відповідно до п.10.3.1 договору, дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч.4 ст . 559 Цивільного кодексу України становить 10 (десять) років з моменту підписання цього договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).

З матеріалів справи вбачається направлення вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором поручителю.

Відповідачами до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, сплату означених вище сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що прийняті на себе зобов`язання, передбачені умовами договору кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021, в тому числі стосовно повернення кредиту та комісії позичальником не виконано.

Враховуючи умови п.1.1 договору поруки, суд приходить до висновку, що сторонами визначено обсяг зобов`язань ОСОБА_1 , як поручителя за всіма зобов`язаннями за договором кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021.

При цьому, судом встановлено, що підстави для припинення зобов`язання за договором кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021 та договором поруки договору кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021, які визначено главою 50 Цивільного кодексу України, відсутні.

V. Висновки суду:

Матеріалами справи підтверджено, що прийняті на себе зобов`язання, передбачені умовами договору кредитної лінії №104.10-35/К-65/21 від 12.05.2021 та договором поруки №104.10-35/П-118/21 від 12.05.2021 відповідачами не виконано, неповернутими є 344968,64 грн, а саме: 344135,25 грн - сума основного боргу за кредитом та 833,39 грн - сума заборгованості за комісією.

Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вимоги в іншій частині залишено без задоволення за недоведеністю.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на обох відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, абз. 2 ч. 3 ст. 12, ст. ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 130, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м.Київ, в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ Донецької області, до відповідача 1, Селянського (фермерського) господарства «Долгер М.К.», с. Тополине, Маріупольський район Донецької області, до відповідача 2, ОСОБА_1 , с. Тополине, Маріупольський район Донецької області про солідарне стягнення 345132,95 грн, з яких: 344289,83 грн - сума основного боргу (кредит), 843,12 грн - сума заборгованості за комісією, задовольнити частково.

2.Стягнути солідарно з Селянського (фермерського) господарства «Долгер М.К.» (87050, Донецька обл., Маріупольський (раніше Нікольський) р-н, с. Тополине, вул. Мирна, код ЄДРПОУ 25108313) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м.Київ, в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302, Краматорський район, м. Краматорськ, Донецька область, вул. Сіверська, буд.54, код ЄДРПОУ 09334702) 344968,64 грн, а саме: 344135,25 грн - сума основного боргу за кредитом та 833,39 грн - сума заборгованості за комісією.

3.Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Долгер М.К.» (87050, Донецька обл., Маріупольський (раніше Нікольський) р-н, с. Тополине, вул. Мирна, код ЄДРПОУ 25108313) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м.Київ, в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302, Краматорський район, м. Краматорськ, Донецька область, вул. Сіверська, буд.54, код ЄДРПОУ 09334702) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2069,81 грн.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м.Київ, в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302, Краматорський район, м. Краматорськ, Донецька область, вул. Сіверська, буд.54, код ЄДРПОУ 09334702) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2069,81 грн.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7.У судовому засіданні 28.05.2026 підписано скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення без його проголошення.

8.Згідно з ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

9.Повне рішення складено та підписано 04.06.2026.

Суддя О.В. Кротінова