Ухвала суду № 137109059, 03.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

03.06.2026р. Справа № 905/1010/24 (905/101/26)

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Бакалія-Трейд,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Продбакалія,

про стягнення 3 593 774,40 грн,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1010/24 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Бакалія-Трейд (код ЄДРПОУ 38379292), про банкрутство.

Постановою від 01.08.2025 суд припинив процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Бакалія-Трейд (код ЄДРПОУ 38379292), припинив повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Бакалія-Трейд (код ЄДРПОУ 38379292) арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича, визнав банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Бакалія-Трейд (код ЄДРПОУ 38379292), відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 01.08.2026, призначив ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Бакалія-Трейд (код ЄДРПОУ 38379292) арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1954 від 15.10.2020).

17.02.2026 до Господарського суду Донецької області через систему Електронний суд від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Бакалія-Трейд надійшла позовна заява до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Продбакалія про стягнення 3 593 774,40 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що під час ліквідаційної процедури він встановив, що 16.07.2015 року між ТОВ «Бакалія-Трейд» та ТОВ «Продбакалія» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3222481201:01:005:0107 площею 0,7127 га, призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, реєстраційний номер ОНМ №305207132224, розташовану за адресою Київська область, Фастівський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Віта - Поштова, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Саєнко О.О. за реєстровим №2396. За умовами договору розрахунок за земельну ділянку в сумі 1 150 300 грн мав бути здійснений відповідачем до 21.08.2015 року, проте, згідно виписки банку АТ «Сенс Банк» (попередня назва ПАТ «Альфа-Банк») про рух коштів ТОВ «Бакалія-Трейд» по рахунку №26003013833001 за період з 01.07.2015 по 31.08.2015 року оплата здійснена не була. З метою наповнення ліквідаційної маси позивач звернувся з позовом до ТОВ «Продбакалія» про стягнення заборгованості, 3% річних за користування вказаними коштами та інфляційні втрати відповідно до статті 625 ЦК України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/1010/24 (905/101/26) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2026 передано на розгляд судді Харакозу К.С.

Ухвалою від 27.02.2026 суд залишив позов без руху; встановив Товариству з обмеженою відповідальністю Бакалія-Трейд строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та надання до суду відповідних доказів відправлення.

Через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Бакалія-Трейд 03.03.2026 (вх. №01-41/1690/26 від 04.03.2026) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою від 17.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/1010/24 (905/101/26); справу №905/1010/24 (905/101/26) визначив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 02.04.2026; викликав в судове засідання представників позивача та відповідача (в режимі відеоконференції). Також, даною ухвалою суд встановив сторонам строк на подання заяв по суті спору, заперечень та доказів.

Станом на 02.04.2026 від учасників справи заяви, будь-які звернення та клопотання, в тому числі про участь у судовому засіданні 02.04.2026 в режимі відеоконференції, до суду не надходили.

02.04.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харків повітряної тривоги. Ухвалою від 02.04.2026 суд призначив розгляд справи №905/1010/24 (905/101/26) в судовому засіданні на 21.04.2026.

Станом на 21.04.2026 від учасників справи заяви, будь-які звернення та клопотання, в тому числі про участь у судовому засіданні 21.04.2026 в режимі відеоконференції, до суду не надходили.

Ухвалою від 21.04.2026 суд відклав розгляд справи на 05.05.2026; визнав обов`язковою явку представників позивача та відповідача та викликав їх в судове засідання (в режимі відеоконференції).

Станом на 05.05.2026 від учасників справи заяви, будь-які звернення та клопотання, в тому числі про участь у судовому засіданні 05.05.2026 в режимі відеоконференції, до суду не надходили.

Ухвалою від 05.05.2026 суд відклав розгляд справи на 25.05.2026; повторно визнав обов`язковою явку представників позивача та відповідача та викликав їх в судове засідання (в режимі відеоконференції).

Станом на 25.05.2026 від учасників справи заяви, будь-які звернення та клопотання, в тому числі про участь у судовому засіданні 25.05.2026 в режимі відеоконференції, до суду не надходили.

Ухвалою від 25.05.2026 суд відклав розгляд справи на 03.06.2026, зобов`язав позивача до дати судового засідання надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів. Повторно визнав обов`язковою явку представників позивача та відповідача та викликав їх в судове засідання 03.06.2026.

Станом на 03.06.2026 від учасників справи заяви, будь-які звернення та клопотання, в тому числі про участь у судовому засіданні 03.06.2026 в режимі відеоконференції, до суду не надходили; про причини неявки (в режимі відеоконференції) суду не повідомлено; витребувані від позивача оригінали доданих до позовної заяви документів суду не надані.

Судове засідання 03.06.2026 проведено без участі представників сторін.

Дослідивши в судовому засіданні 03.06.2026 матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України з огляду на неявку представника позивача у судові засідання без повідомлення причин такої неявки, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, а також невиконання вимоги суду щодо надання для огляду оригіналів доданих до позовної заяви документів.

Висновок суду обумовлений таким:

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною другою статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом; не приховувати докази.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог і складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; збирання відповідних доказів; вирішення заяв та клопотань учасників справи; визначення порядку розгляду справи.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд зазначає, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не лише суду, а й осіб, які беруть участь у справі. Сторона, яка ініціювала судовий розгляд, має демонструвати належну процесуальну активність, добросовісно користуватися наданими їй процесуальними правами, виконувати процесуальні обов`язки та не створювати перешкод для своєчасного розгляду справи.

Аналогічний підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач чи його представник не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, суд неодноразово вживав заходів для забезпечення реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та створення умов для розгляду справи по суті.

Судове засідання, призначене на 02.04.2026, не відбулося у зв`язку з оголошенням на території міста Харкова повітряної тривоги. У зв`язку з цим ухвалою від 02.04.2026 суд призначив розгляд справи на 21.04.2026.

Ухвалою від 21.04.2026 суд відклав розгляд справи на 05.05.2026, визнав обов`язковою явку представників позивача та відповідача і викликав їх у судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 05.05.2026 суд відклав розгляд справи на 25.05.2026, повторно визнав обов`язковою явку представників позивача та відповідача і викликав їх у судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 25.05.2026 суд відклав розгляд справи на 03.06.2026, зобов`язав позивача до дати судового засідання надати суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також повторно визнав обов`язковою явку представників позивача та відповідача і викликав їх у судове засідання.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і спосіб участі у судових засіданнях, а також про обов`язок надати суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас представник позивача у судові засідання, призначені на 21.04.2026, 05.05.2026, 25.05.2026 та 03.06.2026, не з`явився. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача чи його представника до суду не надходило. Клопотань про відкладення розгляду справи, заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції або повідомлень про причини неявки позивачем також не подано.

Документи, які б підтверджували наявність у позивача наміру брати участь у судових засіданнях або об`єктивну неможливість такої участі, у матеріалах справи відсутні.

Крім того, позивач не виконав вимогу ухвали суду від 25.05.2026 та не надав для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Суд враховує, що предметом спору є вимога про стягнення з відповідача 3 593 774,40 грн, заявлена ліквідатором боржника в межах справи про банкрутство з метою наповнення ліквідаційної маси. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, обставинами укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.07.2015, невиконанням відповідачем обов`язку з оплати вартості земельної ділянки, а також нарахуванням 3% річних та інфляційних втрат.

За таких обставин огляд оригіналів документів, доданих до позовної заяви, має істотне значення для перевірки доказової бази заявлених вимог, з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу позову, та виконання завдань підготовчого провадження.

Неподання позивачем витребуваних судом оригіналів документів, неявка представника позивача у судові засідання, у яких явку представників сторін було визнано обов`язковою, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення причин неявки свідчать про відсутність належної процесуальної активності з боку особи, яка ініціювала цей спір.

Суд також враховує, що подальше відкладення розгляду справи за відсутності будь-яких заяв, пояснень чи процесуальної реакції позивача не відповідатиме завданню господарського судочинства, принципу розумності строків розгляду справи та обов`язку суду забезпечити ефективний рух справи.

Отже, враховуючи належне повідомлення позивача про судові засідання, неявку його представника у судові засідання 21.04.2026, 05.05.2026, 25.05.2026 та 03.06.2026 без повідомлення причин неявки, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимоги суду щодо надання для огляду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, а також відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження об`єктивних перешкод для виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат та про повернення судового збору з бюджету.

За приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або залишенням ним судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів або за його заявою.

Оскільки позовна заява залишається без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача у судові засідання без повідомлення причин неявки, неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності та неподанням витребуваних судом матеріалів, підстави для повернення судового збору з бюджету відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 226, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бакалія-Трейд до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Продбакалія про стягнення 3 593 774,40 грн залишити без розгляду.

Згідно статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дана ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз