Ухвала суду № 13710887, 27.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4331/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2011 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенко Я.М., Умнова О.В.

при секретарі Волкова Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Инвест»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2010 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

В судове засідання зявилися апелянт та представник позивача.

Апелянт підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні, вказує, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини справи, зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2008 року ДПІ у місті Черкаси проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Техно-Инвест»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2008 року.

За результатами даної перевірки винесено акт № 1094/23-4/34556406 від 08.07.2008 pоку.

Тобто порушень ведення бухгалтерського обліку за березень 2008 року не встановлено. Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх звітних періодах постачальником таких товарів склала 1823185 грн. В порушення вимог статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 p. № 168/97-ВР призвело до заниження позивачем суми бюджетного відшкодування за березень 2008 року на суму 3843934 грн., внаслідок чого залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду зменшується на 3843934 грн.

Таким чином перевіркою підтверджено сплату позивачем сум податку на додану вартість за перевіряємий період та достовірність його нарахування та сплати.

17.08.2010 року ДПІ у місті Черкаси проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2010 року.

За результатами вказаної перевірки винесено акт від 17.08.2010 року № 4899/15-2/34556406, та зроблено висновок про збільшення суми податкових зобов'язань, що підлягають сплаті позивачем до бюджету на 337504 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 5% - 16875 грн., з загальною сумою донарахувань в розмірі 354379 грн.. та збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 337504 грн.

За наслідками перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 31.08.2010 року № 0012011502/0 про визначення сум податкового зобов'язання за основним платежем 331811 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 16591 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем до ДПІ у місті Черкаси була подана декларація з податку на додану вартість за червень 2010 року. В розділі «Розрахунки з бюджетом за звітний період», рядку 18.1 «позитивне значення»якої відображена сума ПДВ 331811 грн., а рядку 23.2 цієї декларації «значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду»- 337504 грн. При цьому в рядку 26 декларації з ПДВ «залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»зазначена сума податку на додану вартість 4758509 грн.

Відповідно до підпункту 5.12.4. пункту 5.12. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Як вбачається позивач включив до рядка 23.2 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість попереднього податкового періоду, фактично сплаченої отримувачем постачальником товарів, де зазначена сума враховується при визначенні суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за червень 2010 року.

При цьому її затишок був перенесеній до рядка 26 декларації в частині сум податку на додану вартість, по яких не проведено розрахунків з постачальниками. При цьому позивачем при заповненні декларації про податок на додану вартість фактично була допущена методологічна помилка, яка по своїй суті не впливає на обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»визначено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну (камеральну) перевірку заявлених в ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

А тому колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що перевірка 17.08.2010 року проведена після подачі декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року, що свідчить про відсутність порушень вимог чинного законодавства при її здачі.

Враховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Инвест»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 01 лютого 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О.В. Умнова

Повний текст ухвали виготовлений 01 лютого 2011 року.