Постанова № 137107191, 03.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.06.2026Справа № 554/6888/26 Провадження № 3/554/839/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2026 року, приблизно о 10:30 год, в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, погрожував, кричав, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 996547 від 29 квітня 2026 року).

Крім того, 29 квітня 2026 року, приблизно о 10:30 год, в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, погрожував, кричав, під час чого був присутній їх малолітній син ОСОБА_3 , внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 996548 від 29 квітня 2026 року).

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що частково визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, щиро кається у вчиненому. Просить не накладати надто суворе стягнення за вчинене, а також розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (ч. 1).

Частиною 2 цієї статті передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 996547 та ВАД № 996548 від 29 квітня 2026 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративних правопорушень, водночас особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколів та своїми процесуальними правами і обов`язками (а. с. 1-2); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями від 29 квітня 2026 року від ОСОБА_2 , в яких вона зазначає про факт домашнього насильства психологічного характеру з боку чоловіка ОСОБА_1 відносно неї в присутності їхнього неповнолітнього сина, 2013 р.н. (а. с. 3, 4); письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 від 29 квітня 2026 року, опитаного в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , в яких він зазначив про те, що в його його присутності батько ОСОБА_1 почав сваритися із його матір`ю ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, гучно гупав дверима, через що неповнолітньому стало страшно. Після цього його матір викликала поліцію (а. с. 5); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29 квітня 2026 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено високий рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 (а. с. 6); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29 квітня 2026 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено високий рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи неповнолітнього ОСОБА_3 (а. с. 7); копією термінового заборонного припису серії АА № 590907 від 29 квітня 2026 року, винесеного щодо кривдника ОСОБА_1 на строк протягом 2 доби з 12:00 год 29 квітня 2026 року до 12:00 год 01 травня 2026 року, із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, із забороною кривднику в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 (а. с. 8); копією термінового заборонного припису серії АА № 590906 від 29 квітня 2026 року, винесеного щодо кривдника ОСОБА_1 на строк протягом 2 доби з 12:00 год 29 квітня 2026 року до 12:00 год 01 травня 2026 року, із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, із забороною кривднику в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 (а. с. 9); а також дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи у їх сукупності.

Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 996547 та ВАД № 996548 від 29 квітня 2026 року.

Будь-яких доказів чи відомостей на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, протягом розгляду справи ОСОБА_1 до суду не надав.

При цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначені в Протоколах обставини подій не заперечує, самостійно зазначаючи про часткове визнання своєї вини.

Отже, факт наявності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в повній мірі підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

За викладених обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає, що необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП), а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Сковороди, буд. 2-Б, м. Полтава, 36022).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко