Рішення № 137107107, 04.06.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 545/4574/23

Провадження № 2/553/68/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.06.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)-

адвоката Слуцького О.В.,

секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернулось до Полтавського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором 630044901 у розмірі 52620,66 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2013 року ОСОБА_1 , уклав з AT «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630044901. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 52620,66 грн.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.12.2023 справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 12.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.05.2024 відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до AT «Сенс Банк» про захист прав споживачів, в якому просив: визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Сенс Банк» щодо нарахування та стягнення з ОСОБА_1 коштів: за погашення щомісячного платежу по заборгованості по програмі «Моментальна розстрочка на картці»; за списання плати за користування послугою SMS-інформування; за розрахунково касове обслуговування; зобов`язання AT «Сенс Банк» здійснити перерахунок кредитних зобов`язань

ОСОБА_1 за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» без врахування: погашення щомісячного платежу по заборгованості по програмі «Моментальна розстрочка на картці»; за списання плати за користування послугою SMS-інформування; за розрахунково касове обслуговування.

В обґрунтування зустрічного позову вказує про те, що 28.10.2013 року він підписав Анкету- заяву про акцент публічної пропозиції АГ «АЛЬФА - БАНК» на укладення Договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» та Додаток до Договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» від 28.10.2013. Підписана ним Анкета - заява містила загальні положення про приєднання до умов використання послуг позивача, у свою чергу додаток містив наступні умови: На підставі Анкети - заяви про акцепт публічної пропозиції AT «АЛЬФА - БАНК» на укладення Договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» наданої Клієнтом, Банк відкриває рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривні та випустив платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску. За бажанням Клієнта. що виражено в Анкеті - заяві про акцепт публічної пропозиції АТ «АЛЬФА - БАНК» на укладення Договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», Банк надає Клієнту Кредит. шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на рахунку, що вказаний у п. 1 цього Договору на наступних умовах: Ліміт відновлювального кредитного ліміту становить: 75 000. 00 гри. Сума Кредиту, що є доступною Клієнту на момент видачі Клієнту картки та підписання цього Додатку, і встановленого Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та вказаному в ньому Додатку ліміту відновлювальної кредитної лінії складає: 20000, 00 гри. При цьому. Сторони погоджуються, що сума Кредиту, що може бути доступна Клієнту у будь-який час протягом строку дії відновлювального кредитного ліміту та відрізняється від суми, що вказана у цьому пункті повідомляється Банком Клієнту у порядку та спосіб визначений умовами Договору. Сторони також погоджують, що сума кредиту що може бути доступна Клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 75 000. 00 грн.

Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає: 30% річних на боргові операції та на операції зняття коштів. Розмір обов`язкового мінімального платежу складає: 7% від суми Загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому Сторони погоджуються, що розмір Обов`язкового мінімального платежу не може бути менше за 50 грн. Дата оплати Обов`язкового мінімального платежу за Кредитом - до останнього операційного дня Платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту настання попереднього розрахункового періоду. Повернення заборгованості за Кредитом та списання відсотків за користування відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів за цим Договором у тому числі у випадку застосування умов програми «Моментальна розстрочка на картці», здійснюється клієнтом відповідно до Договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості Кредиту мітиться у Тарифах, що є невід`ємною частиною Договору на транзитний рахунок № НОМЕР_2 . відкритий ПАТ «АЛЬФА-Б/\НК». МФО 3003464.

Умови програми «Моментальна розстрочка на картці» у відношенні товарів/послуг, що пропонуються Партнерами Банку, що вказані та/або будуть вказані у майбутньому в Додатку № 4 до Договору та передбачають повернення заборгованості за Кредитом, шляхом здійснення Обов`язкових платежів у відповідності з положеннями, що визначені Договором. У випадку вчинення Клієнтом операції з використання картки на суму мене 300 гри. з метою оплати вартості товарів/послуг у мережі Партнера Банку, що вказана та/або будуть вказані у Додатку № 4 до Договору в майбутньому за рахунок коштів Відновлювальної кредитної лінії, умови користування відновлювальної кредитної лінії для частини суми заборгованості, що використана для здійснення придбання товару/послуг в мережі Партнерів Банку, що вказана або будуть вказані у Додатку № 4 до Договору в майбутньому. При настанні обставин передбачених умовами цього пункту, до відносин Сторін, що ґрунтуються на підставі Договору щодо користування коштам відновлювальної кредитної лінії застосовуються умови Програми «Моментальна розстрочка на картці».

Сума кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карті» дорівнює вартості товару/ послуг, що придбана Клієнтом в мережі Партнера Банку, що вказані у Додатку № 4 до Договору за допомогою Картки.

Процентна ставка за користування сумою кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на картці» застосовується у разі вчинення Клієнтом операції з використання картки з метою оплат вартості товарів/послуг у мережах Партнера Банку, що вказані в Додатку № 4 до Договору та становить 0,01% річних. Нарахування процентів здійснюється щомісячно згідно з умовою п. 3.9.3.

Договору, трок користування сумою Кредиту для програми «Моментальна розстрочка на картці» починається з моменту придбання Клієнтом товару/послуг в мережі Партнерів Банку, що вказані у Додатку № 4 до Договору для кожного окремого Партнера Банку вказаних у Додатку № 4 до Договору.

Протягом строку користування сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на картці» Клієнт щомісячно сплачує Банку комісійну винагороду за надання оформлення виписок за рахунком СПЗ в розмірі та на умовах . визначених в Додатку № 4 до Договору, а саме:

(а) для Партнера «Ельдорадо»; З 1 по 10 місяць використання сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на картці» - 0,58% в місяці від суми Кредиту. З 11 по 36 місяць користування сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карті» - 1,94% в місяць від суми Кредиту.

(б) Фокстрот «Товари для дому».

(в) для інших Партерів, що вказані в Додатку № 4 до Договору у розмірі, що вказаний Сторонами в Додатку № 4 до Договору. Підписанням цього Додатку Стороні погоджуються, що комісійна винагорода та/або умови її оплати, що вказані у цьому пункті можуть бути змінені в порядку передбаченому умовами Договору.

4.5. Повернення заборгованості за сумою кредиту для Програми «Моментальна розстрочка карті» здійснюється шляхом сплати Клієнтом Обов`язкових рівних платежів з використання транзакцій рахунку, що вказаний у п. З цього Додатку.

При цьому, Додатку № 4 до Договору він з Позивачем не підписував, кредитом у магазині «Ельдорадо» не користувався, а список партерів Позивача у рамках Програми «Моментальна розстрочка на картці» йому невідомий.

Таким чином, 28.10.2013 року став клієнтом позивача та отримав кредиту картку «master card gold» № НОМЕР_3 .

Згодом, позивач повідомив, що картка «mastercard gold» вже не діє і його переводять на новий пакет послуг «Red», внаслідок чого видали нову картку № НОМЕР_4 . Будь-яких додатків, анкет-заяв, або договорів щодо використання пакету послу і за вказаною карткою не підписував.

У квітні 2024 року внаслідок відкриття провадження по справі № 545/4574/23, долучених позивачем до позовної заяви документів, зокрема виписки по рахунку з кредитної картки World Debit Mastercard за період з 28.02.2014 по 01.03.2023 року йому стало відомо, що позивач стягував з нього кошти на: - погашення щомісячного платежу по заборгованості по програмі «Моментальна розстрочка па карті»: - списання платні за користування послугою SMS - інформування; -розрахункове касове обслуговування.

Так, беззаперечно він мав сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, але нарахування та стягнення з нього зазначених платежів жодним чином не відповідало його волі, досягнутих між ним та позивачем домовленостям, а також принципу справедливості, тому вважає за необхідне визнати дії позивача протиправними та зобов`язані його здійснити перерахунок.

Також, 09.05.2024 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що дійсно з 28.10.2013 року став клієнтом позивача та отримав кредиту картку «master card gold» № НОМЕР_3 , якою користувався деякий час. Згодом, Позивач повідомив йому, що картка «master card gold» вже не діє і його переводять на новий пакет послуг «Red», внаслідок чого видали нову картку № НОМЕР_4 . Зі змісту заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що він нібито має перед ним борг у розмірі: 52 620, 66 гри. При цьому, подана позивачем позовна заява не містить жодного обґрунтування щодо утворення вказаної заборгованості, зокрема, складу (то вона включає, тіло, відсотки або штрафи), момент у часі з якого почався обрахунок заборгованості, а також при використанні якої картки утворилася заборгованість.

Звернув увагу суду, що копія Довідки про умови використання картки «Максимум» від 28.10.2013 року (аркуш справи № 6) взагалі не містить дати її підписання, та відповідно унеможливлює визначення часу застосування умов, що у ній зазначені.

У свою чергу, Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» стосувався використання ним кредитної картки «master card gold» № НОМЕР_3 . яка діяла два роки з моменту її випуску.

Однак, отримуючи картку на новий пакет послуг «Red» не підписував нових договорів, анкет - заяв та інших документів.

Тобто, підписуючи 28.10.2013 року документ щодо умов використання картки «master card gold» фактично погодився на зазначені у додатках та заявах умови використання картки. Водночас, отримання картки «Red» мало б супроводжуватися підписання відповідного правочину, що відповідно здійснено не було.

Оскільки позивач не надав будь-яких документів щодо картки «Red» та не підписував нових правочинів щодо її використання, його уповноважений представник звернувся з адвокатським запитом до позивача для отримання необхідної інформації та документів. На момент подання даною відзиву на позовну заяву відповідь від позивача не надійшла.

З його боку не було підписано жодного документу, який би дозволяв позивачу нараховувати відсотки, штрафні санкції та комісії за використання кредитної картки «Red», яка є зовсім іншим пакетом банківських послуг.

Відповідно до п. 1 Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», на підставі Анкети - заяви про Акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» наданої Клієнтом. Банк відкрив рахунок № НОМЕР_5 у валюті гривні та випустив міжнародну картку DMC Gold, строком на 2 роки.

Отже, підписуючи вищевказані документи з позивачем він уклав правочин на використання картки «master card gold», строк дії якої складає 2 роки з моменту її випуску, у той час, правочин щодо нарахування відсотків, штрафів, комісій та інших платежів за карткою «Red» ним не укладався.

Окремо звертаю увагу суду, що згідно п. 1 Додатку у нього мав відкріпися рахунок

№ НОМЕР_1 у той час, як у доданих позивачем копіях документів згадується інший рахунок № НОМЕР_6 .

Отже, враховуючи те, що в Анкеті - заяві, Додатку та довідці не міститься відповідних умов нарахування, відсотків, штрафів та комісії при використанні картки Red» на які б він погодився, слід вважати, що будь-яке нарахування з боку позивача протиправними.

Також, звернув увагу на подану позивачем Виписку по рахунку з кредитної картки World Debit Mastercard за період з 28.02.2014 по 01.03.2023 року. Незрозуміло якої конкретно картки стосується вказана виписка, «master card gold» або «Red», чи можливо обох одночасно, тим більше, що період обрахунку операцій позивачем починається лише з 28.02.2014 року, через 4 місяці з моменту отримання картки «master card gold» від 28.10.2013 року. Зі змісту вказаної виписки вбачається, що позивач нараховував: - погашення щомісячного платежу по заборгованості по програмі «Моментальна розстрочка на карті» (при тому що з нього і так стягувалися процент за користування коштами»): - списания плати за користування послугою SMS - інформування; - розрахункове касове обслуговування.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» в повному обсязі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 29.05.2024 прийнято зустрічну позовну заяву, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28.06.2024 представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом АТ «Сенс Банк» Рудницьким Ю.І. подано сформовано в системі «Електронний суд» відзив на зустрічну позовну заяву, в якій він зазначив, що 28.10.2013 ОСОБА_1 підписав Анкету - заяву про акцепт публічної пропозиції Банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум».

Відповідно до п. 6 Анкети - заяви відповідач підтвердив, що зі змістом публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднена на інтернет-сторінці банку, Правилами користування банківською платіжною карткою ознайомлений.

Також відповідачем 28.10.2013 підписано додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі Додаток), у пункті 1 якого визначено, що на підставі Анкети - заяви, банк відкрив рахунок № НОМЕР_1 у валюті -гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC GOLD строком дії 2 роки з моменту її випуску.

У пункті 2.1 додатку зазначено, що ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75 000 грн. Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 36 % річних на торгові операції та операції на зняття коштів (п. 2.2).

Позивач на підтвердження позовних вимог надав розрахунок заборгованості та виписку, в яких відображено всі операції щодо отриманого позичальником кредиту, вичерпну інформацію про рух коштів та наявність існуючої заборгованості.

Розрахунок, наданий АТ «Сенс Банк», та виписка по рахунку свідчать про те, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 630044901 станом на 01.03.2023 становить 52 620,66 грн та складається з наступного: тіло кредиту 28 995,44 грн; прострочене тіло кредиту 21 216,81 грн; відсотки за користування кредитом 8,12 грн; відсотки за користування простроченим тілом кредиту 2 400,29 грн.

Факт користування відповідачем кредитними коштами та їх несвоєчасне повернення вбачається, зокрема, з виписки по рахунку. Водночас, звертає увагу суду, що відповідач не заявляв про втрату картки, із заявами щодо несанкціонованого використання коштів до банку та правоохоронних органів не звертався, активно користувався кредитними коштами та частково погашав наявну заборгованість за кредитним договором, що призвело до утворення боргу. Остання сплата кредиту здійснена відповідачем у 27 квітня 2022 року у розмірі 969,10 грн.Позичальнику була надана пролонгація на тих же умовах, що і основний кредитний договір.Щодо отримання нової кредитної картки та користування кредитними коштами, то виписка по картрахунку підтверджує, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку, оскільки проведення банківських операцій є неможливим без наявності картки.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Документи, надані позивачем, у своїй сукупності беззаперечно підтверджують суму боргу та свідчать про те, що рахунок неодноразово поповнювався ОСОБА_1 , здійснювалися списання кредитних коштів та відсотків, збільшувався кредитний ліміт, що свідчить про активне користування кредитом.

Встановлення банком комісії за обслуговування кредиту, у тому числі комісії за розрахунково-касове обслуговування, відповідає положенням Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження №14-44 цс21).

У пункті 4.4 додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб встановлено, що протягом строку користування сумою кредиту для програми «Моментальна розстрочка на картку» клієнт щомісяця сплачує банку комісійну винагороду за надання (інформацію) виписок за рахунком СПЗ в розмірі та на умовах, визначених в Додатку № 4 до Договору (далі по тексту зазначеного додатку перелічено розмір комісії).

В Анкеті - заяві про акцепт публічної пропозиції Банку відповідачем погоджено підключення послуг SMS-повідомлення про здійснення операцій на мобільний телефон.

Крім того, відповідно до статті 15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов`язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит. Споживач не зобов`язаний сплачувати будь-які інші платежі у зв`язку з відмовою від договору про споживчий кредит.

Відтак, відповідач мав передбачену законом можливість після підписання кредитного договору протягом тривалого строку детально оцінити його умови та в разі необхідності відмовитися від кредитного договору, однак вказаною можливістю на власний розсуд не скористався, виконував умови договору аж до квітня 2022 року, не маючи до них заперечень.

Просив позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю. У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 16.09.2024 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 витребувано з АТ «Сенс Банк»

- копії документів, що містять підписи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) щодо видачі його кредитної картки «Red» № НОМЕР_4 та умови її використання;

- копії документів щодо умов та правил використання кредитної картки «master cart gold» та кредитної картки «Red»;

- копію Додатку № 4 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» на якому міститься підпис ОСОБА_1 , а також копії документів на підставі яких ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) нараховувалися та стягувалися кошти за рахункове касове обслуговування, погашення щомісячного платежу по заборгованості по програмі «Моментальна розстрочка на картці» та сплата коштів за послугу СМС - інформування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 27.11.2024 за заявою представника АТ «Сенс Банк» продовжено до 12.12.2024 строк подання доказів на виконання ухвали суду від 16.09.2024.

19.12.2024 представником АТ «Сенс Банк» на виконання вимог ухвали надано анкету - заяву, Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум»), Довідку про умови кредитування з використанням картки « Максимум », копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1

19.12.2024 представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Слуцьким О.В. сформовано в системі «Електронний суд» пояснення відповідно до яких для доведення позиції ОСОБА_1 та додаткового обґрунтування його позовних вимог, надав суду наступні обрахунки, які стосуються предмету спору.

Так, у період взаємовідносин ОСОБА_1 з позивачем, останнім було списано (стягнуто) кошти з рахунку ОСОБА_1 за погашення процентів нарахованих на заборгованість по програмі «Моментальна розстрочка на картці» списано коштів на загальну суму 32197,40 грн., загальна сума списаних коштів за користування послугою SMS - інформування 435 грн. Загальна сума списаних коштів за розрахункове касове обслуговування складає: 600,00 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 22.01.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду.

13.05.2025 представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом АТ «Сенс Банк» на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2024 надано публічну пропозицію АТ «Альфа - Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, а також повторно надано анкету - заяву, Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум»), Довідку про умови кредитування з використанням картки « Максимум », копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

На підставі Розпорядження від 17.07.2025 № 193 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та справа передана головуючому судді Москаленко В.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В. від 21.07.2025 прийнято справу, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, повторно провести підготовче судове засідання, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В. від 14.10.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом(відповідача за зустрічним) не з`явився, в первісному позові міститься прохання про розгляд справи без виклику сторін .

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом(позивача за зустрічним позовом) заперечував проти задоволення позовних вимог первісного позову ,просив задовольнити зустрічний позов. Надав пояснення, аналогічні викладеним у зустрічному позові.

Заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом),дослідивши матеріали справи ,суд дійшов наступного.

28.10.2013 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа Банк» було підписано Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум»), Довідку про умови кредитування з використанням картки «Максимум», на підставі якої ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , та сторони письмово погодили всі істотні умови кредитування, а саме,: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Максимум»; ліміт кредитної лінії у розмірі 75000,00 грн., процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії фіксована у розмірі 36,00 % річних, обов`язковий (том № 1 а.с.5-6).

Зі змісту підписаної відповідачем Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» вбачається, що ОСОБА_1 підтверджує, що ця Анкета - заява про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «.Альфа-Банк» є акцептуванням Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» в розумінні статті ст 642 Цивільного Кодексу України, надає Банку свою письмову згоду на обробку моїх персональних даних в порядку та на умовах, визначених умовами Публічної пропозиції.

В межах Анкет Заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення

договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» № 630044901 від 28.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступник - АТ «Сенс Банк») випущено кредитні картки: НОМЕР_8 , реєстрація в системі іменної картки 19.10.2013, термін дії 31.10.2015, НОМЕР_9 , реєстрація в системі іменної картки 15.09.2016, термін дії 30.09.2017, НОМЕР_10 , реєстрація в системі іменної картки 01.09.2017, термін дії 30.09.2020, НОМЕР_11 , реєстрація в системі іменної картки 01.09.2020, термін дії 30.09.2025, що підтверджується довідкою АТ «Сенс Банк» за вих № 18427-57.2/2024 від 10.07.2024 (том № 1 а.с. 140)

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 630044901 від 28.10.2013 банк виконав своєчасно і повністю, відкривши відповідачу поточний рахунок та видавши кредитну платіжну карту, що підтверджується випискою по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 28.02.2014 по 01.03.2023. Відповідач користувався кредитними коштами, розраховувався в терміналах, поповнював рахунок, що підтверджує факт укладення між сторонами кредитного договору. Вбачається, що за цим договором всього витрат 590354,03 грн, всього надходжень 355953,61 грн, поточна сума заборгованості на кінцеву дату виписки 52620,66 грн. (том № 1 а.с. 9-25).

30 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну найменування позивача на Акціонерне товариство «Сенс Банк», що підтверджується Випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Витягом з державного реєстру банків (том № 1 а.с. 30, 31).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 01.03.2023 становить 52,620,66 грн та складається з наступного: тіло кредиту 28 995,44 грн; прострочене тіло кредиту 21 216,81 грн; відсотки за користування кредитом 8,12 грн; відсотки за користування простроченим тілом кредиту 2 400,29 грн. (том № 1 а.с. 8)

09.06.2025 банк надіслав ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за договором № 630044901 від 28.10.2013 протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, що підтверджується копією цієї вимоги, копією опису вкладення та копією списку № 91 згрупованих поштових відправлень ( ОСОБА_1 під АДРЕСА_1 ) (том № 1 а.с. 25-29).

З виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit MasterCard за період з 28.02.2014 до 01.03.2023, вбачається, що відповідач користувався наданими йому кредитними коштами та періодично здійснював погашення наявної у нього заборгованості.

Судом встановлено, що АТ «Альфа Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, однак відповідач, порушуючи умови договорів, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином в частині погашення заборгованості не виконував.

Відтак, факт укладення між сторонами кредитного договору, наявність заборгованості у відповідача за таким договором у зв`язку з невиконанням ним, як позичальником, взятих на себе кредитних зобов`язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується

повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 4 Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум») Умови програми «Моментальна розстрочка на карті» діють у відношенні товарів/послуг, що пропонуються Партнерами Банку, що вказані та/або будуть вказані в майбутньому в Додатку № 4 до Договору та передбачають повернення заборгованості за Кредитом шляхом здійснення Обов`язкових рівних платежів у відповідності з положеннями, що визначені Договором. У випадку вчинення Клієнтом операції з використанням Картки на суму не менше 300 грн. з метою оплати вартості товарів/послуг у мережі Партнерів Банку, що вказані та/або будуть вказані в Додатку № 4 до Договору в майбутньому, за рахунок коштів Відновлювальної кредитної лінії, умови користування коштами відновлювальної кредитної лінії для частини суми заборгованості, що використана для здійснення придбання товару/послуги в мережі Партнерів Банку, що вказані та/або будуть вказані в Додатку № 4 до Договору в майбутньому, змінюються з дати вчинення відповідної покупки в мережі Партнерів Банку, що вказані та/або будуть вказані в Додатку № 4 до Договору в майбутньому. При настанні обставин передбачених умовами цього пункту до відносин Сторін, що ґрунтуються на підставі Договору щодо користування коштами відновлювальної кредитної лінії, застосовуються умови Програми «Моментальна розстрочка на карту», а саме:

4.1. сума кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» дорівнює вартості товару/послуги, що придбана Клієнтом в мережі Партнерів Банку, що вказані в Додатку № 4 до Договору за допомогою Картки,

4.2. процентна ставка за користування сумою кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» застосовується в разі вчинення Клієнтом, операції з використанням Картки з метою оплати вартості товарів/послуг у мережі Партнерів Банку, що вказані в Додатку № 4 до Договору та становить 0,01 % річних. Нарахування процентів здійснюється щомісяця згідно з умовами п.5.9,3. Договору;

4.3. строк користування сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» починається з моменту придбання Клієнтом товару/послуги в мережі Партнерів Банку, іцо вказані в Додатку № 4 до Договору з використанням Картки та складає (а) 36 місяців для Партнера Банку «Ельдорадо»/ «Фокстрот. Товари для дому» чи (б) інший строк, що визначений в Додатку № 4 до Договору для кожного окремого Партнера Банку' з вказаних у Додатку № 4 до Договору.

4.4 протягом строку користування сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» Клієнт щомісяця сплачує Банку комісійну винагороду за надання (інформації) виписок за рахунком СПЗ в розмірі та на умовах, визначених в Додатку № 4 до Договору, а саме;

(а) для Партнеру «Ельдорадо»:

з 1 по 10 місяць користування сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» - 0.58 % в місяць від суми Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» (без ПДВ):

з 11 по 36 місяць користування сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» - 2 % в місяць від суми Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» (без ПДВ);

(б) для Партнеру «Фокстрот Товари для дому»:

з 1 по 10 місяць користування сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» - 1,94 % в місяць від суми Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» (без ПДВ):

з 11 по 36 місяць користування сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» - 2 % в місяць від суми Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на каріу» (без ПДВ);

(в) для інших Партнерів, що вказані в Додатку № 4 до Договору, у розмірі, що визначений Сторонами в Додатку №4 до Договору. Підписанням цього Додатку Сторони погоджуються, що комісійна винагорода та/або умови її оплати, що вказані в цьому пункті, можуть бути змінені в порядку, передбаченому умовами Договору.

4.5. повернення заборгованості за сумою кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» здійснюється шляхом сплати Клієнтом Обов`язкових рівних платежів, дата сплати яких співпадає з датою сплати Обов`язкових мінімальних платежів, що вказана в п.2.3. цього Додатку, шляхом здійснення відповідних платежів із використанням транзитного рахунку, що вказаний в п.3 цього Додатку.

Проте стороною позивача не надано доказів щодо застосування Програми «Моментальна розстрочка на карту», якою мали бути визначені сума кредиту та інші платежі.

Такого додатку який визначений Додаток №4 до позову та під час розгляду справи не надано.

А отже суд приходить до висновку, що стягнення, проведені АТ «Сенс Банк» з ОСОБА_1 за погашення щомісячного платежу по заборгованості по програмі «Моментальна розстрочка по картці» є безпідставними.

Щодо доводів ОСОБА_1 з приводу незаконного стягнення коштів на розрахунково-касове обслуговування та плати за користування послугою SMS-інформування, суд зазначає наступне.

10 червня 2017 року набув чинності ЗУ «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст ст. 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, постанові Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 461/2857/20.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що: «у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

З матеріалів даної справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги Банку, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням та SMS-інформуванням. Банком в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг

кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються ОСОБА_1 та за які Банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Ураховуючи, що Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення договору та вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування, SMS-інформування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі

№ 727/5461/23.

Згідно наданої банком виписки по рахунку з кредитної картки World Debit MasterCard за період з 28.02.2014 до 01.03.2023 безпідставно списано 30611,46 грн., з яких: на погашення щомісячного платежу по заборгованості по програмі «Моментальна розстрочка на картці» - 29372,46 грн., за користування послугою SMS-інформування - 639 грн., за розрахунково касове обслуговування - 600 грн., а тому дані суми підлягають відрахуванню від розміру заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

А тому первісний позов АТ «Сенс Банк» підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 на користь банку необхідно стягнути 22 009,20 грн. (52 620,66 грн - 30611,46 грн.) заборгованості за кредитним договором № 630044901.

Разом з тим, зустрічний позов ОСОБА_1 також підлягає частковому задоволенню, оскільки підлягають визнанню протиправними дії Акціонерного товариства «Сенс Банк» щодо нарахування та стягнення з ОСОБА_1 коштів: за погашення щомісячного платежу по заборгованості по програмі «Моментальна розстрочка на картці»; за списання плати за користування послугою SMS-інформування; за розрахунково касове обслуговування, при цьому суд не знаходить підстав для зобов`язання Акціонерного товариства «Сенс Банк» здійснити перерахунок кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , оскільки вони проведені судом в даному рішенні.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За правилами ст.141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову (41,83%) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за первісним позовом понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1122,72 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Первісний позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 630044901 у розмірі 22 009 (двадцять дві тисячі дев`ять грн.) 20 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 1122 (одна тисяча сто двадцять дві) грн. 72 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Сенс Банк» щодо нарахування та стягнення з ОСОБА_1 коштів: за погашення щомісячного платежу по заборгованості по програмі «Моментальна розстрочка на картці»; за списання плати за користування послугою SMS-інформування; за розрахунково касове обслуговування.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три грн.) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони у справі:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150.

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом- адвокат: Слуцький Олександр Владиславович, РНОКПП НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко