Ухвала суду № 13710649, 01.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17452/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.,

Суддів: Коротких А.Ю. Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення було задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення №0003062203/0 від 08 липня 2009 року, №0003062203/1 від 21 вересня 2009 року, №003062203/2 від 11 листопада 2009 року, №0004772203/2 від 11 листопада 2009 року, №0003062203/3 від 29 січня 2010 року, №0004772203/2 від 29 січня 2010 року, прийняті Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася з апеляційною скаргою в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 24 червня 2009 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна».

За результатами перевірки складено Акт №211/22-03/32668118, яким встановлено порушення п. п.4.1.1, 4.1.6, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, абз.4 п. п.5.3.9, 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого було зменшено відємне значення обєкта оподаткування на загальну суму 3124528, 00 грн., та занижено податок на прибуток всього на суму 336044, 00 грн.

08 липня 2009 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було винесено податкове повідомлення - рішення №0003062203/0, яким у звязку з порушенням п. п.4.1.1, 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, абз.4 п. п.5.3.9, 5.3.2 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 525347, 00 грн., в тому числі штрафні санкції - 189303, 00 грн.

За результатами оскарження зазначеного повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва, Державною податковою адміністрацією у м Києві, винесене податкове повідомлення-рішення № №0003062203/0 від 08 липня 2009 року, було залишене без змін, а також винесено податкові повідомлення-рішення №0003062203/1 від 21 вересня 2009 року, №003062203/2 від 11 листопада 2009 року.

Крім того, на підставі рішення про результати розгляду скарг Державної податкової адміністрації у м. Києві №9533/7/25-114 від 30 жовтня 2009 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0004772203/2 від 11 листопада 2009 року, яким позивачу збільшено розмір штрафних санкцій на 34946, 00грн.

Відповідно до абз. 4 п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»було самостійно виявлено помилки за результатами минулих податкових періодів та віднесено до складу валових витрат 3 129344, 00 грн. з відображенням у рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»декларації за 2 квартал 2008 року в сумі 3 129344, 00 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Уточнені показники валових витрат за 4 квартал 2007 року були зазначені позивачем у складі податкової декларації за 2 квартал 2008 року, тобто в межах строків давності, встановлених ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Витрати ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна», віднесені до складу валових витрат з відображенням у рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»декларації за 2 квартал 2008 року в сумі 3 129344, 00 грн. (за винятком 4816грн., знятих в 4 кварталі 2008 року з рядка 05.2 Декларації), повністю підтверджуються відповідними первинними документами, копії яких залучені до матеріалів справи.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що віднесення 3 129344, 00 грн. до складу валових витрат у декларації за 2 квартал 2008 року безпосередньо стосується періоду 4 квартал 2007 року, за результатами якої було складено Акт перевірки, а тому посилання ДПІ у Печерському районі м. Києва на відсутність у акті попередньої планової виїзної документальної перевірки за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2007 року висновку про відсутність заниження валових витрат, є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»було здійснено самостійне виявлення помилок за результатами минулих податкових періодів та віднесено до складу валових витрат 1 298717, 00 грн. з відображенням у рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»декларації за 4 квартал 2007 року Уточнені показники валових витрат за 2006 рік були зазначені позивачем у складі податкової декларації за 4 квартал 2007 року, тобто в межах строків давності, встановлених ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З приводу порушень позивачем п. п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»внаслідок не включення до складу валового доходу вартості безоплатно наданих товарів на загальну суму 25606, 00 грн., п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»внаслідок не включення до складу валового доходу вартості безоплатно отриманих запасних частин для АГНКС на загальну суму 5652, 00 грн., п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»внаслідок включення до складу валових витрат витрат, які не повязані зі сплатою оренди та комунальних послуг, а повязані з обслуговуванням та ремонтом основних засобів, які не належать позивачу у сумі 14202, 00 грн., колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п. 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Враховуючи необґрунтованість висновку ДПІ у Печерському районі міста Києва про завищення валових витрат ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»за період з 2007 по 2008 рік на загальну суму 4423245, 00 грн., у тому числі за 4 квартал 2007 року в сумі 1 298717, 00 грн. та за 2 квартал 2008 року в сумі 3 129344, 00 грн., відповідачем було помилково визначено обєкт оподаткування без врахування вказаних валових витрат, а відтак заниження позивачем валового доходу на загальну суму 31258, 00 грн. та завищення валових витрат на 14202, 00 грн. у цей же період не призводить до виникнення у нього податкових зобовязань з податку на прибуток, а відтак нарахування ДПІ у Печерському районі м. Києва позивачу штрафних санкцій за несплату таких зобовязань є неправомірним та необґрунтованим.

Отже, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 квітня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 08 лютого 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: