Постанова № 13710610, 31.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 січня 2011 року 12:41 № 2а-18195/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ДПІ у Святошинському районі міста Києва доПП «Рік» простягнення коштів У судовому засіданні 31 січня 2011 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови. О Б С Т А В И Н И С П Р А В И ДПІ у Святошинському районі міста Києва (надалі також «Позивач») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПП «Рік» (надалі також «Відповідач») про стягнення з ПП «Рік»заборгованість загальною сумою 12655,00 грн. на р/р № 31110104700009, УДК у Святошинському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 26077945.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час розгляду справи ДП ПП «Рік»має заборгованість до бюджету по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 12655,00 грн., яка всупереч вимогам чинного законодавства України в сфері оподаткування, на сьогоднішній день є непогашеною.

Як зазначив представник Позивача в судовому засіданні, в ході проведеної Позивачем перевірки було встановлено, що ПП «Рік»не забезпечено зберігання на господарській одиниці (автостоянці по вул. Борщагівській, 2-8) довідки (чи її копії) про опломбування РРО та останньої використаної КОРО. Таким чином, Позивачем встановлено використання РРО опломбованого з порушенням встановленого порядку та не зберігання КОРО протягом визначеного законодавством терміну, що є порушенням Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

Відповідно до вимог законодавства, як вказав представник Позивача, Відповідачу було направлено та вручено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002432330, яким нараховано штрафну фінансову санкцію у загальній сумі 12655,00 гривень.

Представник Відповідача ПП «Рік», судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування заперечень на позов представник Відповідача зазначив про те, що відповідно до вимог чинного законодавства України ПП «Рік»було оскаржено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002432330 в судовому порядку.

Представник Відповідача також звернув увагу на те, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-10687/10/2670 від 20 жовтня 2010 року, залишеним без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, позовні вимоги ПП «Рік»задоволено частково: визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002442330 повністю; визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002432330 в частині 12580 (дванадцять тисяч пятсот вісімдесят) гривень; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, на думку представника Відповідача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог на підставі рішення, яке визнано недійсним у судовому порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Приватне підприємство «Рік»зареєстровано Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 6 червня 2001 року, ідентифікаційний код юридичної особи 31482159; та взято на облік як платника податків в ДПІ у Святошинськрому районі міста Києва 14 червня 2001 року .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(був чинним станом на час виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі також «Закон»).

Статтею 3 Закону (в редакції, чинній станом на час проведення перевірки Відповідача) визначено порядок проведення розрахунків.

Так, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Частиною 1 статті 15 Закону визначено, що контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідальність за порушення вимог Закону, види та розміри фінансових санкцій визначено статтею 17 Закону.

8 червня 2010 року ДПІ у Шевченківському районі міста Києва було проведено перевірку за дотриманням ПП «Рік»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки Позивачем складено Акт (довідку) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0513/26/57/23/31482159 від 8 червня 2010 року, яким встановлено наступне: «на час перевірки підприємство надає послуги паркування на цілодобовому паркувальному майданчику за готівкові кошти. При паркуванні автомобіля на добу за ціною 15,00 грн. охоронець-касир гроші отримав здачу видав, постановку автомобіля на паркувальний майданчик (автостоянку) проконтролював. Розрахункову операцію охоронцем-касиром ОСОБА_1 через РРО не проведено, касовий чек не роздруковано та не видано. Режим роботи паркувального майданчика цілодобовий, без вихідних та святкових днів. Згідно з наданою до перевірки КОРО № 2657009116/1 встановлено, що підприємством не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, а саме фіскальні звітні чеки 05.03.2010 р.; 07.03.2010 р.; 08.03.2010 р.; 11.03.2010 р.; 12.03.2010 р.; 13.03.2010 р.; 15.03.2010 р.; 19.03.2010 р.; 20.03.2010 р.; 25.03.2010 р.; 27.03.2010 р.; 28.03.2010 р.; 30.03.2010 р.; 02.04.2010 р.; 04.04.2010 р.; 08.04.2010 р.; 10.04.2010 р.; 11.04.2010 р.; 16.04.2010 р.; 17.04.2010 р.; 19.04.2010 р.; 24.04.2010 р.; 28.04.2010 р.; 02.05.2010 р.; 04.05.2010 р.; 08.05.2010 р.; 09.05.2010 р.; 11.05.2010 р.; 16.05.2010 р.; 17.05.2010 р.; 21.05.2010 р.; 22.05.2010 р.; 23.05.2010 р.; 30.05.2010 р.; 04.05.2010 р. не роздруковувались (загальна кількість випадків 35 штук). Підприємством не забезпечено зберігання на господарській одиниці (автостоянці по вул. Борщагівській, 2-8) довідки (чи її копії) про опломбування РРО та останньої використаної КОРО».

Таким чином, податковим органом було встановлено використання Відповідачем РРО опломбованого з порушенням встановленого порядку та не зберігання КОРО протягом визначеного законодавством терміну, в результаті чого порушено пункти 1, 2, 3, 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

На підставі акту перевірки № 0513/26/57/23/31482159 від 8 червня 2010 року ДПІ у Святошинському районі міста Києва винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№ 0002432330 від 7 липня 2010 року, яким до ПП «Рік»застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 12655,00 грн.

Вказане рішення було отримано уповноваженим представником Відповідача 12 липня 2010 року, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як зазначив представник Позивача в позовній заяві, станом на час розгляду даної адміністративної справи Відповідачем не сплачено суму штрафних санкцій в розмірі 12655,00 грн.

Відтак, предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є стягнення з ПП «Рік»загальною сумою 12655,00 грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002432330.

Проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, Суд звертає увагу на наступне.

Як встановлено Судом та підтверджується матеріалами справи, ПП «Рік», не погоджуючись з рішенням ДПІ у Святошинському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№ 0002432330 від 7 липня 2010 року, оскаржило дане рішення в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-10687/10/2670 від 20 жовтня 2010 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, позовні вимоги ПП «Рік»задоволено частково: визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002442330 повністю; визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002432330 в частині 12580 (дванадцять тисяч пятсот вісімдесят) гривень; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в адміністративній справі № 2а-10687/10/2670, яка розглядалася Окружним адміністративним судом міста Києва, брали участь ті самі особи, що і в даній адміністративній справі (ПП «Рік»та ДПІ у Святошинському районі міста Києва), Суд звертає увагу на те, що Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-10687/10/2670 від 20 жовтня 2010 року, залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, має преюдиційне значення в даній адміністративній справі про стягнення фінансових санкцій, а викладені в даному судовому рішенні висновки вважаються встановленими в даній справі.

Згідно з висновком Окружного адміністративного суду міста Києва, закріпленому в Постанові Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-10687/10/2670 від 20 жовтня 2010 року, рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі мста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002432330 в частині 12580 (дванадцять тисяч пятсот вісімдесят) гривень є недійсним.

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002432330 в частині 12580 (дванадцять тисяч пятсот вісімдесят) гривень, на підставі якого Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача коштів, визнано недійсним в судовому порядку.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з ПП «Рік»суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 12580,00 грн. є безпідставними та спростовуються матеріалами справ, та, зокрема, висновками Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-10687/10/2670 від 20 жовтня 2010 року, яка набрала законної сили, а, відтак, не підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з Відповідача суми штрафних санкцій в розмірі 75,00 грн., Суд звертає увагу на наступне.

Як встановлено Судом, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-10687/10/2670 від 20 жовтня 2010 року рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 7 липня 2010 року № 0002432330 в частині 75,00 грн. визнано правомірним. Відтак, обовязок Відповідача щодо сплати вказаної суми був предметом дослідження у справі № 2а-10687/10/2670.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких обставин, Суд звертає увагу на те, що Позивачем, як субєктом владних повноважень, який є позивачем в даній адміністративній справі про стягнення штрафних санкцій, не надано доказів на підтвердження того, що ПП «Рік»не виконано Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-10687/10/2670 від 20 жовтня 2010 року, яка набрала законної сили в частині сплати до бюджету штрафних санкцій в розмірі 75,00 грн. відтак, позовна вимога про стягнення з Відповідача штрафних санкцій в сумі 75,00 грн. задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська