Постанова № 13710593, 27.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2011 року 10:28 № 2а-18871/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю «АМК»

про стягнення податкового боргу у розмірі 34152,03 грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача Горбань І.І. довіреність № 21849/9/10-209 від 24.12.10

Від відповідачане зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 27.01.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «АМК»заборгованості в розмірі 34152,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.10р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 17.01.11р.

У судове засідання 17.01.11р. не зявився представник відповідача, про причину неявки суду не повідомив, проте належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 27.01.11р. у звязку з неявкою відповідача.

У судове засідання 27.01.11р. повторно не зявився належним чином повідомлений представник відповідача. Представник позивача у судовому засіданні від раніше заявленого клопотання про забезпечення позову відмовився та позовні вимоги підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток та податку на додану вартість та комунального податку у сумі 34152,03 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач суду заперечень з приводу позову не надав та явку свого представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК»(надалі відповідач), зареєстроване як юридична особа Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією від 30.01.2006 за № 10000916664 (код ЄДРПОУ 33998057), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, який наявний у матеріалах справи.

Зареєстрована як платник податків Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Києва (далі Позивач) від 31.01.06р. за № 40172.

Відповідно до самостійно поданих відповідачам документів податкової звітності, ним самостійно було визначено суму узгодженого податкового зобовязання, а саме:

-податкова декларація з податку на прибуток № 133169 від 22.04.2010 року, якою самостійно визначену суму податкового зобовязання у розмірі 659,26 грн.

-податкова декларація з податку на прибуток № 337143 від 06.08.2010 року, якою самостійно визначену суму податкового зобовязання у розмірі 410,00 грн.

-податкова декларація з податку на прибуток № 520274 від 08.11.2010 року, якою самостійно визначену суму податкового зобовязання у розмірі 9 452,00 грн.

-податкова декларація з податку на додану вартість № 412850 від 20.09.2010 року, якою самостійно визначену суму податкового зобовязання у розмірі 3 767,97 грн.

-податкова декларація з податку на додану вартість № 481597 від 20.10.2010 року, якою самостійно визначену суму податкового зобовязання у розмірі 6 728,00 грн.

-податкова декларація з податку на додану вартість № 564689 від 24.11.2010 року, якою самостійно визначену суму податкового зобовязання у розмірі 12 917,00 грн.

-податковий розрахунок комунального податку № 520214 від 08.11.2010 року, якою самостійно визначену суму податкового зобовязання у розмірі 6,49 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Також, за несвоєчасну сплату податкових зобовязань відповідачу нарахована пеня в сумі 211,31 грн.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача раніше були направлені перша податкова вимога № 1/7668 від 05.08.2008р. та друга № 2/9572 від 03.10.2008р. про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобовязанням у сумі 241,48 грн., яка відповідно до повернення поштового відправлення, не була отримана відповідачем, про що складено акт № 147/2 від 02.09.08р. та акт № 167/2 від 03.10.2008р., податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону визначено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача про заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 03.12.2010 року у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 34 152,03 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 34 152,03 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК»(код ЄДРПОУ 33998057) на користь Держави суму у розмірі 34 152,03 грн., а саме:

-в рахунок погашення боргу по податку на прибуток у розмірі 10644,00 грн. на р/р№31110009700007 в УДК у м.Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському р-ні м.Києві, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 13050200;

-в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у розмірі 23501,48грн. на р/р№3111202900007 в УДК у м.Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському р-ні м.Києві, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 13050200;

-в рахунок погашення боргу по комунальному податку у розмірі 6,55 грн. на р/р№31410828700007 в УДК у м.Києві, МФО 820019, одержувач: ГУ ДКУ у Печерському р-ні м.Києві, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 13050200;

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій