Ухвала суду № 137105148, 04.06.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2587/26

Провадження № 2/635/4848/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»,

представники позивача Юхименко Юрій Юрійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс», через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № S-00014376 від 17 січня 2022 року у розмірі 7750,00 гривень та судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2026 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача Юхименко Ю.Ю. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у АТ «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ: 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А) інформацію, а саме:

- вказати чи належить/належав картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- підтвердити чи спростувати наявність операції по зарахуванню коштів у період з 17 січня 2022 року по 19 січня 2022 року на суму 2000,00 гривень на рахунок № НОМЕР_1 . У разі наявності операції - надати платіжне доручення інструкцію;

- виписку по рахунку № НОМЕР_1 , з урахуванням операції по зарахуванню коштів у період з 17 січня 2022 року по 19 січня 2022 року на суму 2000,00 гривень.

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив таке.

Оскільки необхідна інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме банківською таємницею, а також враховуючи той факт, що позивач не є первісним кредитором і суб`єктом видачі грошових коштів у нього відсутні підстави для отримання даної інформації та документів безпосередньо в банківській установі.

Отже, у зв`язку із неможливістю позивачем самостійно отримати вищевказані докази, на підставі статей 83-84 ЦПК України, позивач заявляє відповідне клопотання для повного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з АТ «Райффайзен Банк» зазначену представником позивача інформацію, що містить банківську таємницю, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до частини 1статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, при цьому вказані документи мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Юхименка Юрія Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ: 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А) інформацію, а саме:

- вказати чи належить/належав картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- підтвердити чи спростувати наявність операції по зарахуванню коштів у період з 17 січня 2022 року по 19 січня 2022 року на суму 2000,00 гривень на рахунок № НОМЕР_1 . У разі наявності операції - надати платіжне доручення інструкцію;

- виписку по рахунку № НОМЕР_1 , з урахуванням операції по зарахуванню коштів у період з 17 січня 2022 року по 19 січня 2022 року на суму 2000,00 гривень.

Встановити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» термін для виконання ухвали про витребування доказів до 03 липня 2026 року.

Попередити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко