Вирок № 137104945, 04.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/702/26

Справа № 643/4787/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №22025220000000746 від 08 липня 2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, інваліда 2-ї групи, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2024 до ОСОБА_5 , звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням надати допомогу в отриманні групи інвалідності без наявності стійкого порушення функцій організму для протиправного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним з порядком встановлення групи інвалідності, маючи умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом сприяння особам призовного віку в уникненні від призову на військову службу, враховуючи наявність корупційних зв`язків з членами Міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі міжрайонна Слобідська МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ») погодився на протиправну пропозицію ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, використовуючи дружні відносини з іншою особою, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, який перебував на посаді в.о. завідувача міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», та до повноважень якої входило встановлення групи інвалідності під час проведення медико-соціальної експертизи, у період з 25.05.2024 по 03.09.2024, запропонував останньому встановити ОСОБА_6 другу групу інвалідності, без наявності стійкого порушення функцій організму для протиправного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Інша особа, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, усвідомлюючи протиправність зазначених дій, розуміючи можливість використання власних повноважень як в.о. завідувача міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» для впливу на інших членів міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», надала згоду ОСОБА_5 на встановлення ОСОБА_6 другої групи інвалідності, без наявності стійкого порушення функцій організму для протиправного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

ОСОБА_5 , досягнувши згоди з вказаною іншою особою, реалізуючи злочинний умисел, у період з 25.05.2024 по 03.09.2024, діючи спільно з невстановленими особами, використовуючи корупційні зв`язки у лікувальних закладах, забезпечив складання та видачу лікувальними закладами фіктивних медичних документів про нібито наявність у ОСОБА_6 стійкого порушення функцій організму для встановлення групи інвалідності.

03.09.2024 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи у приміщенні міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», надав вказаній іншій особі, медичні документи про наявність у ОСОБА_6 стійкого порушення функцій організму для проведення на підставі вказаних документів медико-соціальної експертизи та встановлення групи інвалідності, з метою протиправного отримання ОСОБА_6 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Інша особа, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, використовуючи свої службові повноваження, зареєструвала надані йому ОСОБА_5 медичні документи ОСОБА_6 та визначила дату проведення медико-соціальної експертизи щодо необґрунтованого встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності.

19.09.2024 інша особа, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, забезпечила прийняття членами міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» при проведенні медико-соціальної експертизи ОСОБА_6 , в порушення вимог: ст. 3 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні», п.п. 3, 15, 17 «Положення про медико-соціальну експертизу», п. 1.10 «Інструкції про встановлення груп інвалідності», при проведенні медико-соціальної експертизи, без об`єктивного обстеження та оцінки стану всіх систем організму, а також без наявності медичних документів про достатній обсяг обстежень і лікувальних заходів, які підтверджують стійкі, вираженої важкості функціональні порушення в організмі, необґрунтованого рішення про встановлення військовозобов`язаному ОСОБА_6 другої групи інвалідності.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та членів міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», ОСОБА_6 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, внаслідок чого створені перешкоди законної діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання обов`язків з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, функціонування системи військового обліку призовників, призову громадян на військову службу, підготовки та проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів.

Крім того, у період з 25.05.2024 по 27.08.2024, до ОСОБА_5 , звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проханням надати допомогу в отриманні групи інвалідності без наявності стійкого порушення функцій організму для протиправного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним з порядком встановлення групи інвалідності, маючи умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом сприяння особам призовного віку в уникненні від призову на військову службу, враховуючи наявність корупційних зв`язків з членами Міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі міжрайонна Слобідська МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ») погодився на протиправну пропозицію ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, використовуючи дружні відносини з іншою особою, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, який перебував на посаді в.о. завідувача міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», та до повноважень якого входило встановлення групи інвалідності під час проведення медико-соціальної експертизи, у період з 25.05.2024 по 03.09.2024, запропонував останньому встановити ОСОБА_7 другу групу інвалідності, без наявності стійкого порушення функцій організму для протиправного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Інша особа, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, усвідомлюючи протиправність зазначених дій, розуміючи можливість використання власних повноважень як в.о. завідувача міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» для впливу на інших членів міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», надала згоду ОСОБА_5 на встановлення ОСОБА_7 другої групи інвалідності, без наявності стійкого порушення функцій організму для протиправного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

ОСОБА_5 , досягнувши згоди з іншою особою, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, реалізуючи злочинний умисел, у період з 25.05.2024 по 03.09.2024, діючи спільно з невстановленими особами, використовуючи корупційні зв`язки у лікувальних закладах, забезпечив складання та видачу лікувальними закладами фіктивних медичних документів про нібито наявність у ОСОБА_7 стійкого порушення функцій організму для встановлення групи інвалідності.

03.09.2024 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи у приміщенні міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», надав іншій особі, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, медичні документи про наявність у ОСОБА_7 стійкого порушення функцій організму для проведення на підставі вказаних документів медико-соціальної експертизи та встановлення групи інвалідності, з метою протиправного отримання ОСОБА_7 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Інша особа, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, використовуючи свої службові повноваження, зареєструвала надані йому ОСОБА_5 медичні документи ОСОБА_7 та визначила дату проведення медико-соціальної експертизи щодо необґрунтованого встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності.

19.09.2024 інша особа, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, забезпечила прийняття членами міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» при проведенні медико-соціальної експертизи ОСОБА_7 , в порушення вимог: ст. 3 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні», п.п. 3, 15, 17 «Положення про медико-соціальну експертизу», п. 1.10 «Інструкції про встановлення груп інвалідності», при проведенні медико-соціальної експертизи, без об`єктивного обстеження та оцінки стану всіх систем організму, а також без наявності медичних документів про достатній обсяг обстежень і лікувальних заходів, які підтверджують стійкі, вираженої важкості функціональні порушення в організмі, необґрунтованого рішення про встановлення військовозобов`язаному ОСОБА_7 другої групи інвалідності.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та членів міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», ОСОБА_7 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, внаслідок чого створені перешкоди законної діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання обов`язків з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, функціонування системи військового обліку призовників, призову громадян на військову службу, підготовки та проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів.

Крім того, у період з 28.05.2024 по 28.06.2024, до ОСОБА_5 , звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з проханням надати допомогу в отриманні групи інвалідності без наявності стійкого порушення функцій організму для протиправного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним з порядком встановлення групи інвалідності, маючи умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом сприяння особам призовного віку в уникненні від призову на військову службу, враховуючи наявність корупційних зв`язків з членами Міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі міжрайонна Слобідська МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ») погодився на протиправну пропозицію ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, використовуючи дружні відносини з іншою особою, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, який перебував на посаді в.о. завідувача міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», та до повноважень якого входило встановлення групи інвалідності під час проведення медико-соціальної експертизи, у період з 28.05.2024 по 28.06.2024, запропонував останньому встановити ОСОБА_8 другу групу інвалідності, без наявності стійкого порушення функцій організму для протиправного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Інша особа, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, усвідомлюючи протиправність зазначених дій, розуміючи можливість використання власних повноважень як в.о. завідувача міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» для впливу на інших членів міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», надала згоду ОСОБА_5 на встановлення ОСОБА_8 другої групи інвалідності, без наявності стійкого порушення функцій організму для протиправного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

ОСОБА_5 , досягнувши згоди з іншою особою, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, реалізуючи злочинний умисел, у період з 25.05.2024 по 03.09.2024, діючи спільно з невстановленими особами, використовуючи корупційні зв`язки у лікувальних закладах, забезпечив складання та видачу лікувальними закладами фіктивних медичних документів про нібито наявність у ОСОБА_8 стійкого порушення функцій організму для встановлення групи інвалідності.

10.06.2024 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи у приміщенні міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», надав іншій особі, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, медичні документи про наявність у ОСОБА_8 стійкого порушення функцій організму для проведення на підставі вказаних документів медико-соціальної експертизи та встановлення групи інвалідності, з метою протиправного отримання ОСОБА_8 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Інша особа, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, використовуючи свої службові повноваження, зареєструвала надані йому ОСОБА_5 медичні документи ОСОБА_8 та визначила дату проведення медико-соціальної експертизи щодо необґрунтованого встановлення ОСОБА_8 групи інвалідності.

28.06.2024 інша особа, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, забезпечила прийняття членами міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» при проведенні медико-соціальної експертизи ОСОБА_8 , в порушення вимог: ст. 3 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні», п.п. 3, 15, 17 «Положення про медико-соціальну експертизу», п. 1.10 «Інструкції про встановлення груп інвалідності», при проведенні медико-соціальної експертизи, без об`єктивного обстеження та оцінки стану всіх систем організму, а також без наявності медичних документів про достатній обсяг обстежень і лікувальних заходів, які підтверджують стійкі, вираженої важкості функціональні порушення в організмі, необґрунтованого рішення про встановлення військовозобов`язаному ОСОБА_8 другої групи інвалідності.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та членів міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», ОСОБА_8 отримав можливість скористатися правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, внаслідок чого створені перешкоди законної діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання обов`язків з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, функціонування системи військового обліку призовників, призову громадян на військову службу, підготовки та проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів.

Крім того, у період з 15.07.2024 по 29.07.2024, до ОСОБА_5 , звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з проханням надати допомогу в отриманні групи інвалідності без наявності стійкого порушення функцій організму для протиправного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним з порядком встановлення групи інвалідності, маючи умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом сприяння особам призовного віку в уникненні від призову на військову службу, враховуючи наявність корупційних зв`язків з членами Міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі міжрайонна Слобідська МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ») погодився на протиправну пропозицію ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, використовуючи дружні відносини з іншою особою, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, яка перебувала на посаді в.о. завідувача міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», та до повноважень якої входило встановлення групи інвалідності під час проведення медико-соціальної експертизи, у період з 15.07.2024 по 29.07.2024, запропонував останньому встановити ОСОБА_9 другу групу інвалідності, без наявності стійкого порушення функцій організму для протиправного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Інша особа, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, усвідомлюючи протиправність зазначених дій, розуміючи можливість використання власних повноважень як в.о. завідувача міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» для впливу на інших членів міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», надала згоду ОСОБА_5 на встановлення ОСОБА_9 другої групи інвалідності, без наявності стійкого порушення функцій організму для протиправного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

ОСОБА_5 , досягнувши згоди з іншою особою, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, реалізуючи злочинний умисел, у період з 15.07.2024 по 23.07.2024, діючи спільно з невстановленими особами, використовуючи корупційні зв`язки у лікувальних закладах, забезпечив складання та видачу лікувальними закладами фіктивних медичних документів про нібито наявність у ОСОБА_9 стійкого порушення функцій організму для встановлення групи інвалідності.

У період з 23.07.2024 по 29.07.2024 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи у приміщенні міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», надав іншій особі, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, медичні документи про наявність у ОСОБА_9 стійкого порушення функцій організму для проведення на підставі вказаних документів медико-соціальної експертизи та встановлення групи інвалідності, з метою протиправного отримання ОСОБА_9 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Інша особа, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, використовуючи свої службові повноваження, зареєструвала надані йому ОСОБА_5 медичні документи ОСОБА_9 та визначила дату проведення медико-соціальної експертизи щодо необґрунтованого встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності.

29.07.2024 інша особа, стосовно якої обвинувальний акт направлено до суду, забезпечила прийняття членами міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» при проведенні медико-соціальної експертизи ОСОБА_9 , в порушення вимог: ст. 3 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні», п.п. 3, 15, 17 «Положення про медико-соціальну експертизу», п. 1.10 «Інструкції про встановлення груп інвалідності», при проведенні медико-соціальної експертизи, без об`єктивного обстеження та оцінки стану всіх систем організму, а також без наявності медичних документів про достатній обсяг обстежень і лікувальних заходів, які підтверджують стійкі, вираженої важкості функціональні порушення в організмі, необґрунтованого рішення про встановлення військовозобов`язаному

ОСОБА_9 другої групи інвалідності.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та членів міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», ОСОБА_9 отримав можливість скористатися правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, внаслідок чого створені перешкоди законної діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання обов`язків з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, функціонування системи військового обліку призовників, призову громадян на військову службу, підготовки та проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчиненому ним діянні, не оспорював встановлених в ході розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлене обвинувачення. Пояснив про обставини скоєного кримінального правопорушення, як викладено вище. На даний час в цьому щиро розкаюється.

Прокурор, захисник не висловлювали жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 114-1 КК України, тобто пособництво у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, є інвалідом 2-ї групи, страждає рядом захворювань, у зв`язку з чим потребує лікування, не працює, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, викладені вище, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття,активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд погоджується з думкою прокурора та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 15.01.2026 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 266240 грн.

16.01.2026 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням суми застави.

Частиною 11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року №27), та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.

Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню строк перебування його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з часу фактичного затримання 15.01.2026 до дня звільнення з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 21.01.2026 та ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2024, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.349,368,370,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт з майна - мобільного телефону Sigma Mobile X-STYLE 31 POWER TYPE-C, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEISV: 1, з сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_3 ; мобільного телефону Nokia, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картами з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , накладеного ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 21.01.2026. Вказані речові докази, які зберігаються в слідчому відділі Управління СБ України в Харківській області - повернути ОСОБА_5 .

Також скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2024 - з предметів, зовні схожих на грошові кошти в національній валюті США - долар, у вигляді банкнот номіналом «100 доларів», кількістю 123 штуки, загальною сумою 12.300 доларів США;

- з предметів, зовні схожих на грошові кошти в національній валюті України - гривні, у вигляді банкнот номіналом «1000 гривень», кількістю 23 штуки, загальною сумою 23.000 гривень;

- з предметів, зовні схожих на грошові кошти в національній валюті України - гривні, у вигляді банкнот номіналом «500 гривень», кількістю 10 штук, загальною сумою 5.000 гривень, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані речові докази, які зберігаються в слідчому відділі Управління СБ України в Харківській області - повернути ОСОБА_5 .

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк тримання під вартою з 15.01.2026 до дня звільнення під заставу, тобто до 16.01.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Заставу, внесену платниками ОСОБА_10 , код платника НОМЕР_8 , в розмірі 116240 (сто шістнадцять двісті сорок) гривень 00 копійок та ОСОБА_11 , код платника 3762605889, в розмірі 150000 ( сто п`ятьдесят тисяч ) гривень 00 копійок на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Отримувач: ТУ ДСА в Харківській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172, номер рахунку (IBAN): UA158201720355259002000002265; призначення платежу - застава за « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №22025220000000746за ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 15.01.2026 - повернути заставодавцям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_12