Ухвала суду № 137104341, 04.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.06.2026 Провадження по справі № 2/389/205/26

ЄУН 389/426/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

представника позивача Усатенка В.Ю.

представника позивача Врадій А.М.

представника відповідача Кочмарука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послугу з розподілу природного газу у сумі 18858,04 гривень, 3% річних у сумі 801,08 гривень, інфляційні витрати у сумі 2345,72 гривень.

Представник відповідача надав клопотання про витребування доказів. Мотивував клопотання тим, що йому відмовлено в наданні інформації посилаючись на те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом комерційною таємницею. Враховуючи те, що відповідач заперечує проти позовних вимог, витребувана інформація та докази можуть підтвердити або спростувати такі обставини:

Чи перебували елементи газорозподільної системи по вул. Партизанській у м. Знам`янка Кіровоградської області, зокрема ділянка газопроводу середнього тиску довжиною 762 метри, газорозподільний пункт та ділянка газопроводу низького тиску довжиною 150 метрів, у власності, господарському віданні, користуванні або експлуатації TOB «Газорозподільні мережі України».

Чи були зазначені відповідні елементи газорозподільної системи у відомостях про місця та засоби провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, поданих TOB «Газорозподільні мережі України» до НКРЕКП.

Чи були нанесені відповідні елементи газорозподільної системи на географічні карти, які подавались до НКРЕКП у складі документів для отримання ліцензії та/або на виконання постанови НКРЕКП від 26.12.2022 №1839.

Чи подавались до НКРЕКП акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності щодо газових мереж по вул. Партизанській у м. Знам`янка Кіровоградської області.

Чи укладались такі акти між TOB «Газорозподільні мережі України» та ВАТ «Райпостач» код ЄДРПОУ 00904977, між TOB «Газорозподільні мережі України» та ФГ «БАЗ.І.С.» код ЄДРПОУ 32571548, а також з іншими суміжними суб`єктами ринку природного газу щодо відповідних елементів газорозподільної системи.

Чи мав Позивач правові підстави заявляти, що спірні елементи газорозподільної системи належать до газорозподільної системи, яка перебуває у власності, господарському віданні, користуванні або експлуатації TOB «Газорозподільні мережі України».

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів зазначивши, що воно подане в порушення норм ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі ст. 81 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, які впливають на можливий розгляд справи, а також докази які зазначені та є предметом доказування у позові неможливо надати стороною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Також представник відповідача просить викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтував тим, що після першого судового засідання у сторони відповідача виникла об`єктивна необхідність у додатковому з`ясуванні обставин, які мають значення для правильного вирішення цієї справи, зокрема щодо фактичного надання послуг з розподілу природного газу, обставин припинення та/або обмеження розподілу природного газу, проведення Кропивницькою філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» аварійно-відновлювальних та ремонтних робіт, а також обставин, які можуть впливати на наявність, розмір і правові підстави заявленої до стягнення заборгованості.

З цією метою вже після першого судового засідання, а саме 29 квітня 2026 року, представником відповідача було направлено до Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» адвокатські запити щодо обставин виявлення, локалізації та ліквідації витоку природного газу на підземному сталевому газопроводі по вул. Партизанській у м. Знам`янка Кіровоградської області, змісту, характеру, обсягу та підстав проведення аварійно-відновлювальних і ремонтних робіт, а також інших обставин, які мають значення для цієї справи.У зазначених адвокатських запитах, зокрема, порушувались питання щодо:рівня аварійної ситуації, до якого був віднесений витік природного газу; дати виконання робіт із накладання бандажу на пошкоджену ділянку газопроводу; змісту, характеру, обсягу, направленості, тривалості та конкретних дат проведення ремонтних і відновлювальних робіт; визначення пошкодженої ділянки газопроводу на схемі;технологічних або інших підстав встановлення вимикаючого пристрою, непередбаченого проектною документацією;причин проведення аварійно-відновлювальних робіт на газопроводі без повідомлення та/або узгодження з власником мережі.

Кропивницькою філією TOB «Газорозподільні мережі України» було надано відповідь на адвокатські запити за підписом директора Кропивницької філії TOB «Газорозподільні мережі України» Калиниченка Сергія Вікторовича.Водночас зі змісту отриманої відповіді вбачається, що вона не містить повних, конкретних та вичерпних відповідей на поставлені питання, а також не усуває необхідності з`ясування зазначених обставин безпосередньо в судовому засіданні. Через отримання вказаної відповіді після першого судового засідання, просить поновити строк для виклику свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Згідно з ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються ім`я свідка, місце його проживання, перебування або місце роботи, а також обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд вважає відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка через відсутність доказів надання вказаним свідком показань, що стосуються предмету спору. Надання Кропивницькою філією TOB «Газорозподільні мережі України» відповіді на адвокатські запити за підписом директора Кропивницької філії TOB «Газорозподільні мережі України» Калиниченка Сергія Вікторовича, яка не містить повних, конкретних та вичерпних відповідей на поставлені питання, не є підставою для виклику особи в якості свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 87, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, належним чином засвідчені копії матеріалів, поданих TOB «Газорозподільні мережі України» код ЄДРПОУ 44907200 до НКРЕКП для отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території Кіровоградської області та/або на виконання постанови НКРЕКП від 26.12.2022 №1839, а саме:

1.1Відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з розподілу природного газу щодо вул. Партизанської у м. Знам`янка Кіровоградської області.

1.2Фрагмент географічної карти із нанесеними газорозподільними системами щодо вул. Партизанської у м. Знам`янка Кіровоградської області.

1.3Копії документів, що підтверджують перебування на законних підставах у власності чи користуванні елементів газорозподільної системи по вул.Партизанській у м.Знам`янка Кіровоградської області,що подавались згідно з підпунктом 1 пункту 1.5. глави 1 Постанови НКРЕКП від 16.02.2017 №201 на адресу НКРЕКП товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200) як здобувачем ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території Кіровоградської області.

Витребувати також відомості, чи подавались згідно з підпунктом 1 пункту 2 Постанови НКРЕКП від 26.12.2022 №1839 на адресу НКРЕКП товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200) як здобувачем ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території Кіровоградської області акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності між TOB «Газорозподільні мережі України» та ВАТ «Райпостач» (код ЄДРПОУ 00904977), TOB «Газорозподільні мережі України» та TOB «Базіс» (код ЄДРПОУ 32571548), TOB «Газорозподільні мережі України» та ФГ «БАЗ.І.Є.» (код ЄДРПОУ 32571548).

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про виклик свідка.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український