Ухвала суду № 137103879, 01.06.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2595/24

Провадження № 6/192/36/26

Ухвала

01 червня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чернишкіної А.В., розглянувши питання про виправлення описки увиконавчому листі, виданому Солонянським районним судом Дніпропетровської області 24 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою, у якій просить виправити описку, допущену увиконавчому листі, виданому Солонянським районним судом Дніпропетровської області 24 грудня 2024 року у справі № 192/2595/24, вірно зазначивши відмінок у назві компанії стягувача «…за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заяву обґрунтовує тим, що 24 грудня 2024 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі № 192/2595/24. У виконавчому листі було виявлено описку, а саме, невірно зазначено відмінок у назві компанії стягувача: «…за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», замість правильного: «…за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило проводити розгляд заяви без його представника.

ОСОБА_1 про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, відкласти розгляд справи не просила, судова повістка була направлена їй Укрпоштою.

За змістом ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд дійшов таких висновків.

20 листопада 2024 року рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

Однак, увиконавчому листі, виданому 24.12.2024 Солонянським районним судом Дніпропетровської області наявні помилки у найменуванні стягувача, а саме вказано:

«за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», замість вірного: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість» замість вірного: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, з огляду на наведені законодавчі приписи, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити, помилку, допущену у виконавчому листі, а, отже, заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суд задовольняє.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Солонянським районним судом Дніпропетровської області 24.12.2024 у цивільній справі № 192/2595/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

замість «за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

правильним вважати: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість» правильним вважати:

«за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук