Ухвала суду № 137103193, 04.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/4166/26

Номер провадження 1-в/201/102/2026

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зупинення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2026 року у справі № 201/4166/26 клопотання захисника задоволено. ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12024046650000250 закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

29.05.2026 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зупинення стягнення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

29.05.2026 року представник ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив подану заяву залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву представника ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зупинення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1