Ухвала суду № 137103186, 01.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 325/1728/18

Провадження № 6/201/355/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Куць О.О.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря Піняєва В.Д.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ АБ «УКРГАЗ БАНК», Центральний ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.04.2019 року у справі № 325/1728/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК», в тому числі судовий збір у сумі 1 762 грн. Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів. Відповідно до умов договору ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відступив права вимоги за кредитним договором № 2203/141-312 від 27.12.2012 року на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Враховуючи вказане, товариство у своїй заяві просило замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 72364038 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 325/1728/18, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» судовий збір у сумі 1 762 грн.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у заяві просила про розгляд останньої без її участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 09.04.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 27.12.2012 року №2203/141-312 у сумі 32 367,89 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» судовий збір у сумі 1 762 грн.

Згідно з Інформації про виконавче провадження від 17.04.2026 р., на виконанні перебуває виконавче провадження № 72364038 з виконання виконавчого листа № 325/1728/18 від 23.09.2022 р., яке відкрите 26.07.2023 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного (Харківського) міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

14.01.2026 р. між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим № 65.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 та 1.5 вказаного Договору, первісний кредитор відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення (Реєстру прав вимоги), до нового кредитора ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2203/141-312 від 27.12.2012 р., де сума загальної заборгованості становить 32 367,89 грн.

Оплата за договором відступлення здійснена ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 11 від 06.01.2026 р. на суму 4 837 805,91 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За приписами частин 1 та 3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Слід зазначити, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Вказаний вище правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 р. у справі №2-7763/10 (пункт 75).

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У зв`язку з укладанням між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» договору купівлі-продажу прав вимог, відповідно до умов якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло прав кредитора, в тому числі за кредитним договором №2203/141-312 від 27.12.2012 року, укладеного з ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити стягувача на його правонаступника.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 356, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064; адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчому листі № 325/1728/18 від 23.09.2022 р., про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 1762 грн. на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць