Ухвала суду № 137103150, 02.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14748/25

Провадження № 2/201/1438/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2026 року суддя Соборний районного суду міста Дніпра Куць О.О., за участю секретаря судового засідання Піняєва В.Д., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року МТСБУ звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Ухвалою від 25 листопада 2025 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали позивачем виконані.

Ухвалою від 09.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху зважаючи на наступне.

Звертаючись із позовною заявою позивач просив: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 53639,40 грн., та судовий збір у сумі 3028 грн. В обґрунтування позовну вказував, що згідно звіту автотоварознавчого дослідження та ремонтної калькуляції вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу складає 69204,76 грн. Однак, до матеріалів справи зазначеного звіту автотоварознавчого дослідження не долучено.

Крім того, на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 50639,40 грн. Доказів перерахування коштів потерпілому, суду не надано.

Також позивач поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 3000 грн., як вказував позивач у позові, останнє підтверджується платіжним дорученням №19183 від 11.06.2025 року. Однак, вказане доручення до справи не додане.

При подачі позовну до суду МТСБУ сплатило судовий збір у сумі 3028 грн., про що до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №0034169 від 07.11.2025 року. Між тим, у останній призначення платежу вказано: судовий збір за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 . Платіжної інструкції відносно сплати судового збору відносно ОСОБА_1 матеріали справ не містять.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для надання до суду доказів, на які посилається останній у позові (звіт автотоварознавця, платіжні інструкції щодо: перерахування коштів потерпілому, сплата послуг за збір документі та визначення розміру шкоди, справа судового збору за позовом до ОСОБА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, - п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць