Рішення № 137102277, 04.06.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/49/26

Провадження № 2-др/743/1/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки в порядку загального позовного провадження заяву акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Глобус» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.04.2026 позов задоволено повністю.

27.04.2026 від АТ КБ «Глобус» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 743/49/26, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» судові витрати по справі, а саме 7 500 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Перевіривши доводи представника позивача, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Між АТ КБ «Глобус» та адвокатом Рибитовим О.А. укладено договір про надання правничої допомоги № 010725 від 01.07.2025. Згідно з актом прийому-передачі послуг за договором № 010725, позивачем понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу. Згідно з частинами 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати на надану правничу допомогу стягуються судом на підставі договору, ордера та акта приймання-передачі наданих послуг.

Водночас відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони. Аналогічних критеріїв дотримується і Європейський суд з прав людини при присудженні судових витрат за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: за висновком ЄСПЛ у рішенні від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України (заява № 19336/04, пункт 268), заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній

розмір обґрунтованим.

Дана справа за своїм змістом не є складною: спірні правовідносини стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором, обставини справи підтверджуються обмеженим обсягом письмових доказів, відповідач відзиву на позов не подав і обставин, на які посилався позивач, не спростовував. Заявлені адвокатом роботи зводяться до складання позовної заяви, яка за своєю структурою є типовою для цієї категорії спорів. З огляду на це, заявлений позивачем обсяг витрат на правничу допомогу є неспівмірним з фактично виконаною адвокатом роботою.

За цих обставин суд визнає обґрунтованими і такими, що відповідають критеріям співмірності, передбаченим частиною 4 статті 137 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень.

З урахуванням викладено, керуючись статтями 12, 19, 141, 247, 258, 259, 270, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (ЄДРПОУ 35591059, місцезнаходження: Куренівський провулок, 19/5, місто Київ, Київська область, 04073) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.06.2026.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ