Рішення № 137101609, 03.06.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 686/9712/26

Провадження № 2/450/2239/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.

розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 17.08.2025-100001948 від 20.08.2025 в розмірі 33859,22 грн, а також понесені судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.08.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено договір № 17.08.2025-100001948 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, яким останньому надано кредит у розмірі 12000,00 грн на умовах, визначених договором. Вказує, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строки визначені умовами кредитного договору. В свою чергу, відповідач належним чином не виконав зобов`язань за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість. Вказує, що заборгованість відповідача за договором № 17.08.2025-100001948 від 20.08.2025 у загальному становить 33859,22 грн, з яких: 12000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15120,00 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, 895,22 грн - заборгованість за надання кредиту, 5844,00 грн - заборгованість за процентами відповідно до статті 625 ЦК України, що просить стягнути на його користь з відповідача, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору 2662,40 грн.

08.04.2026 ухвалою про передачу справи за підсудністю Сокальського районного суду Львівської області позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

11.05.2026 позовна заява надійшла до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвалою від 12.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

02.06.2026 відповідачем подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: паспорт відповідача, картку платника податків, військовий квиток та форму. Окрім, відповідач просить врахувати положення частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зазначає, що готовий повернути тіло кредиту у будь-який зручний для позивача спосіб.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання (частина 13 статті 7 ЦПК України).

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статей 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 20.08.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено договір № 17.08.2025-100001948 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Пропозиція про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявкa кредитного договору № 17.08.2025-100001948 (кредитної лінії), відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 17.08.2025-100001948 (кредитної лінії), інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 , паспорт споживчого кредиту підписані сторонами, а позичальником зокрема одноразовими ідентифікаторами А499, E499.

На підтвердження укладення договору позивачем надано довідку ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-1903 від 19.03.2026 до зазначено, що успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 20.08.2025 о 08:26:35 год на суму 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень нуль копійок), номер картки 5167803202842600, номер транзакції в системі іРау.ua - 838022135, призначення платежу: «Видача за договором кредиту № 17.08.2025-100001948».

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, здійснив переказ коштів на загальну суму 12000,00 грн згідно договору № 17.08.2025-100001948 від 20.08.2025, на платіжну картку НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Як вбачається із розрахунку заборгованості кредитора за договором кредитної лінії № 17.08.2025-100001948 від 20.08.2025, станом на 07.01.2026 заборгованість становить 33859,22 грн, з яких: 12000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15120,00 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, 895,22 грн заборгованість за надання кредиту, 5844,00 грн заборгованість за процентами відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В силу частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

У пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 у справі № 234/7723/20.

Судом встановлено, що 20.08.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 17.08.2025-100001948 у формі електронного документу, що був підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А499, E499.

Укладання договорів із використанням електронного (цифрового) підпису відповідає приписам Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг».

Без проходження реєстрації та отримання відповідачем одноразового ідентифікатора (який використовується як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт до особистого кабінету за допомогою паролю та логіна договору № 17.08.2025-100001948 з ним не був би укладений.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Споживчий центр» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку НОМЕР_1 в розмірі 12000,00 грн згідно договору № 17.08.2025-100001948 від 20.08.2025, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-1903 від 19.03.2026.

Наведені вище обставини свідчать про факт отримання відповідачем кредитних коштів, схвалення ним, як умов договору.

Разом з цим, відповідач свого зобов`язання за договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти (суму кредиту) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Як вбачається із розрахунків заборгованості за договором № 17.08.2025-100001948 від 20.08.2025, станом на 07.01.2026 заборгованість становить 33859,22 грн, з яких: 12000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15120,00 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, 895,22 грн - заборгованість за надання кредиту, 5844,00 грн - заборгованість за процентами відповідно до статті 625 ЦК України.

Однак, суд не може в повній мірі погодитися з наданим позивачем розрахунком заборгованості, виходячи з наступного.

Відповідачем подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: паспорт відповідача, картку платника податків, військовий квиток та форму. Окрім, відповідач просить врахувати положення частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зазначає, що готовий повернути тіло позики у будь-який зручний для позивача спосіб.

Так, проаналізувавши долучені документи до матеріалів справи, судом встановлено, що згідно з військовим квитком відповідача, на підставі Указу Президента України №64/2022 ОСОБА_1 під час мобілізації призваний у Збройні сили України від 25.02.2022.

Крім того, відповідачем подано до суду довідку форми 5 від 04.05.2026, виданої для подання за місцем вимоги, згідно якої відповідач ОСОБА_1 є молодшим сержантом, перебуває на військовій службі за контрактом з 25.02.2022 у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджено підписом командира (керівника) військової частини НОМЕР_3 полковником ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Так, проценти, пеня та штрафні санкції за невиконання зобов`язань відповідачем перед банком не підлягатимуть стягненню на користь позивача.

Звідси, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Споживчий Центр» підлягатимуть частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором № 17.08.2025-100001948 від 20.08.2025 за сумою кредиту у розмірі 12000,00 грн та 895,22 грн заборгованості за надання кредиту, без врахування суми заборгованості за несплаченими процентами та процентами відповідно до статті 625 ЦК України. За наведених обставин, позов в цій частині є підставним та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Оскільки за наслідком розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1014,00 грн, виходячи з наступного розрахунку 12895,22грн (сума задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн (ставка судового збору) : 33859,22 грн (сума заявлених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 12895,22 (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень двадцять дві копійки) гривень заборгованості за договором № 17.08.2025-100001948 від 20.08.2025, з яких: 12000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 895,22 грн - заборгованість за надання кредиту.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1014,00 грн (тисяча чотирнадцять гривень нуль копійок) судових витрат, понесених на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, який не був присутній при оголошенні рішення має право на поновлення ст подачі апеляційної скарги, якщо така скарга буде подана в 30-денний строк з дня отримання копії судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 03.06.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська