Рішення № 137101484, 01.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/11304/25

Провадження №: 2/336/943/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєв Є.С. за участю секретаря судового засідання Нєдєльчевої О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» Титаренко В.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом позову, 27.01.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит картка» № 010-RO-82-252994015, відповідно до якого Банк відкрив картковий рахунок та встановив поточний ліміт у розмірі якого на дату початку кредитування становив 60 000,00 грн. З максимальним лімітом 500 000,00 грн. Строк кредитування становить 300 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Датою початку кредитування є 27.01.2024 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 27.01.2049 року. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за фіксованою процентною ставкою 48,00% річних .

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, за умовами якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010-RO-82-252994015. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на дату відступлення права вимоги виникла заборгованість в сумі 73 547,29 грн., з яких: 60 000,00 грн., - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 13 547, 29 грн., - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом.

Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010-RO-82-252994015в сумі 73 547,29 грн.,. та судові витрати.

Ухвалою судді від 17.12.2025 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 17.03.2026 року.

Судове засідання 17.03.2026 року відкладено на 01.06.2026 року у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

У судове засідання сторона позивача не з`явилася, у матеріалах справи наявна вимога про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом, поштові відправлення повернулися до суду не врученим.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст.223 та ч. 1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного.

27.01.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит картка» № 010-RO-82-252994015, відповідно до якого Банк відкрив картковий рахунок та встановив поточний ліміт у розмірі якого на дату початку кредитування становив 60 000,00 грн. З максимальним лімітом 500 000,00 грн.(п.п. 3.1., 3.2.1 Договору). Строк кредитування становить 300 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Датою початку кредитування є 27.01.2024 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 27.01.2049 року. (п.3.3. Договору). Процента ставка за користування кредитом фіксована 48,00 % річних (п.п. 3.4. Договору).

Відповідач обов`язки щодо повернення кредитним коштів у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, за умовами якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010-RO-82-252994015.

Відповідно до п.2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор замінює Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває права грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не змінює попередній.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. за Кредитним договором № 010-RO-82-252994015 від 27.01.2024 року, укладеним між Позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким, становить: 73 547,29 грн.,: 60 000,00 грн., - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 13 547,29 грн., - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача суду надано договір № 14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023, ордер на надання правничої допомоги, згідно з якими правова допомога ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» надавалась адвокатом Титаренко В.В..

Згідно з додатком № 1 до договору, адвокатом надано наступні послуги: аналіз судової практики та законодавства 400 грн., аналіз матеріалів, отриманих від клієнта 400 грн., підготовка позовної заяви, відправлення документів до суду 600 грн, всього 1400 грн. Зазначене також підтверджується замовленням № 1524, актом виконаних робіт від 02.10.2025, платіжною інструкцією № 2569.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1400 грн.

Стаття 141 ЦПК України встановлює, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 611, 612, 629, 1054,1077, 1078, 1081, 1082 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 010-RO-82-252994015від 27.01.2024 у розмірі 73 547,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» витрати по оплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1400 гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються такі відомості:

Позивач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»,яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37/41; ЄДРПОУ 39508708.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса, зазначена у позові: АДРЕСА_1 ; відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцять днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.С. Боєв

01.06.26