Ухвала суду № 137101080, 04.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/2602/25

Провадження № 2/521/3894/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №219, в місті Одеса цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа №521/2602/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача Чечельницька А.О. надала до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України та повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває дві справи про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №521/2152/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вказані позови є тотожними, оскільки у них одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору (матеріально-правова вимога про стягнення заборгованості за одним і тим самим договором позики).

Щодо клопотання представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Змісту цієї норми свідчить, що обов`язковою підставою для закриття провадження у справі є наявність іншого тотожного судового рішення чи ухвали, яке набрало законної сили та яким спір остаточно вирішено по суті.

Враховуючи, що цивільна справа №521/2152/25 на теперішній час лише перебуває у провадженні суду та остаточне рішення у ній не ухвалювалось, правові підстави для закриття провадження у справі за п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні. З огляду на це, у задоволенні клопотання представника позивача в частині закриття провадження слід відмовити.

Разом з тим, наявність у провадженні суду іншої нерозглянутої тотожної справи є підставою для застосування інших процесуальних наслідків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судом достовірно встановлено існування у провадженні суду іншої тотожної справи №521/2152/25 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позовна заява у справі №521/2602/25 підлягає залишенню без розгляду.

Щодо питання про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем згідно з платіжною інструкцією № 96106 від 04.02.2025 року було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Аналіз зазначеної норми вказує на те, що у разі залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (через існування іншого тотожного спору в провадженні суду) винятки щодо неповернення судового збору не застосовуються. Справа залишається без розгляду не за ініціативою чи виною позивача, а у зв`язку з наявністю об`єктивної процесуальної перешкоди для її розгляду.

Таким чином, клопотання представника позивача в частині повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника позивача Чечельницької А.О. в частині закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

2.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

3.Клопотання представника позивача Чечельницької А.О. в частині повернення судового збору задовольнити.

4.Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ЄДРПОУ 37607526, адреса: 65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014) сплачений за платіжною інструкцією № 96106 від 04.02.2025 року судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. (призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Малиновський районний суд м. Одеси №22496).

5.Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2026 року.

Суддя: О.С. Леонов

04.06.26