Рішення № 137100427, 04.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1787/26

Провадження № 2/740/1659/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 71927393 в розмірі 21552,37 грн., за договором позики № 8157494 в розмірі 19162,03 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 24.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71927393, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 7000 грн. строком на 14 днів із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,285%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту 10%.

20.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за ініціативою відповідачки укладено Додаткову угоду № 15507164 до Договору позики, за умовами якого сторони домовились про пролонгацію строку кредитування на 14 днів та про зміну денної процентної ставки з 0,285% на 1%.

Первісний кредитор свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти на її картковий рахунок, а відповідачка зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту не виконала, внаслідок чого її заборгованість по кредитному договору склала 21 552,37 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за кредитом, 980 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 629,30 грн. заборгованість по комісії, 12943,07 грн. заборгованість за пенею/неустойкою.

04.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 8157494, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 5000 грн. строком на 360 днів із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту.

Первісний кредитор свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав, а відповідачка зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, внаслідок чого її заборгованість по кредитному договору склала 19162,03 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за кредитом, 4273,03 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 10000 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою.

Ухвалою судді 14.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду 14.04.2026 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримку позову.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково у сумі тіла кредиту. Вважає, що сума заборгованості за пенями/неустойками у розмірі 23572,37 грн. нарахована неправомірно. Також просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу, вважає їх завищеними.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 24.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено електронний договір надання коштів у кредит № 71927393 (а.с.18зворот- 26).

Пунктом 2.2 договору визначено, що сума кредиту - 7000 грн., строк кредитування 14 днів ( з 24.07.2025 по 06.08.2025), процентна ставка 0,285% фіксована, комісія за надання кредиту - 10% від суми наданого кредиту, проценти за понадстрокове користування кредитом 4%, пеня 4% в день, орієнтовна загальна вартість кредиту 7979,30 грн.

Згідно п. 5.5, 5.6 договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Додатком № 1 до договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором.

Для підписання кредитного договору відповідачкою використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «06082», відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

06.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 15507164 до договору про надання коштів у кредит № 71927393, згідно якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 14 днів, дата повернення кредиту -20.08.2025, денна процентна ставка 1%, орієнтована загальна вартість кредиту - 8959,30 грн. (а.с.27)

Згідно із довідкою про ідентифікацію, ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнт за укладеним договором № 71927393 та Додатковою угодою № 15507164 до договору, яка підписала договір та додаткову аналогом власноручного підпису у формі одноразових ідентифікаторів 06082 та 14663, що були направлені відповідачці на її електронну пошту (а.с. 29).

04.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8157494 (а.с.32-39).

Пунктом 2.2 договору визначено, що сума кредиту - 5000 грн., строк кредитування 360 днів (з 04.07.2025 по 28.06.2026), тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, процентна ставка фіксована 0,95% в день, неустойка 250 грн. в день, орієнтовна загальна вартість кредиту 22962,50 грн.

Згідно п. 5.5, 5.6 договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти договір в електронній формі та його підписання сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Для підписання кредитного договору відповідачкою використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «457147», відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Згідно із довідкою про ідентифікацію, ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнт за укладеним договором № 8157494, яка підписала відповідний договір аналогом власноручного підпису у формі одноразового ідентифікатора 457147, що був направлений на її електронну пошту (а.с. 40зворот).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, кредитні договори між сторонами було укладено в Інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положення п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за договором № 71927393, перерахувавши 24.07.2025 грошові кошти в сумі 7000 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», копією платіжної інструкції (а.с.29зворот-30) та інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Також ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання і за договором № 8157494, перерахувавши 04.07.2025 грошові кошти в сумі 5000 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_1 , що підтверджується листом ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», копією платіжної інструкції (а.с. 41-42) та інформацією, наданою АТ «ПУМБ» на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за договорами, згідно розрахунків заборгованості, виконаних первісним кредитором, не здійснювала своєчасне погашення кредиту, у зв`язку з чим розмір заборгованості:

- за договором №71927393 станом на 24.12.2025 складає 21552,37 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за кредитом, 980 грн. заборгованість за процентами, 629,30 грн. комісія, 12943,07 грн. пеня (а.с. 16 зворот-17);

- за договором №8157494 станом на 23.12.2025 складає 19 162,03 грн., з яких: 4889 грн. заборгованість за кредитом, 4273,03 грн. заборгованість за процентами, 10 000 грн. пеня (а.с. 31).

Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

16.09.2025 між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» передало (відступило) за плату, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Як вбачається з реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 до договору факторингу №16/09/25, ТОВ «ДЕАЛ ФАНАНС ГРУП» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71927393 від 24.07.2025 у розмірі 21552,37 грн. та за договором № 8157494 від 04.07.2025 у розмірі 19162,03 грн. (а.с. 52-53).

Судом ураховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмета доказування задля спростування заявлених позовних вимог та частково визнала позовні вимоги у розмірі тіла кредиту.

Суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 умов договору позики №71927393, а тому позовні вимоги про стягнення 8609,30 грн., з яких: 7000 грн.сума заборгованості за тілом кредиту, 980 грн. заборгованість за відсотками та 629,30 грн. - комісії за надання кредиту, підлягають задоволенню.

Також доведеним є факт невиконання ОСОБА_1 і умов договору № 8157494, а тому позовні вимоги про стягнення 9162,03 грн., з яких: 4889 грн.сума заборгованості за тілом кредиту, 4273,03 грн. заборгованість за відсотками, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за неустойкою/пенею.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки штрафні санкції нараховані у період дії в Україні воєнного стану, вони підлягають списанню кредитодавцем, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки на користь позивача 12943,07 грн. заборгованості за неустойкою/пенею за договором №71927393 та 10000 грн. заборгованості за неустойкою/пенею за договором № 8157494 задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та стягнення з відповідачки заборгованості загальним розміром 17 771, 33 грн., з яких: 8609,30 грн. заборгованість за договором №71927393 та 9162,03 грн. за договором № 8157494.

Частиною 1 та пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 43,65 % (17771,33 : 40714,40 х 100), з урахуванням ч. 1 та п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: з оплати судового збору у розмірі 1162,14 грн. (2662,4 х 43,65 %) та витрати на професійну правничу допомогу - у розмірі 1964,25 грн. (4500 х 43,65%)

Керуючись ст.ст. 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за договором № 71927393 від 24.07.2025 та за договором № 8157494 від 04.07.2025 у сумі 17771 грн. 33 коп., судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 1162 грн. 14 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1964 грн. 25 коп., а всього стягнути з неї 20897 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 72 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь