Рішення № 137099514, 03.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5890/26

Провадження № 2/638/6629/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15.01.20214 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 17000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Банком взяті на себе зобов`язання виконані у повному обсязі, надано відповідачу грошові кошти, в свою чергу відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, не повернув кредит та відсотки. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути заборгованість та понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 вказану справу передано в провадження судді Семіряд І.В.

За правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України - у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Судом направлено запит.

30.03.2026 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

14.04.2026 представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано відзив на позов, в обгрунтування якого вказано, що підписана відповідачем Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, містить лише його анкетні дані, контактну інформацію, відомості про майновий стан та трудову діяльність, однак не містить жодних даних про розмір кредитних коштів, даних про умови кредитування та обрання відповідачкою певної банківської послуги. До позовної заяви позивачем долучено Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, витяг з Тарифів за чорною карткою monobank та Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank. Разом з тим, зазначені документи підпису ОСОБА_1 не містять. Підписана відповідачем Анкета-заява до договору про надання банківських послуг містить лише його анкетні дані та контактну інформацію, та не містить жодних даних про умови кредитування та обрання ним певної банківської послуги. Надані до позовної заяви умови датовані з набуванням їх чинності з 27.11.2021, хоча анкета-заява підписувалася 15.05.2021, тобто до дати затвердження Умов, що долучені до матеріалів справи. Таким чином, ОСОБА_1 не підписувалися будь-які правила, умови та тарифи щодо користування карткою. Зворотнього матеріали справи не містять. Умови обслуговування рахунків фізичної особи, що долучені до матеріалів справи підпису відповідача не містять. Анкета-заява на отримання картки не містить посилань на умови овердрафту. Відповідно до пояснень до Виписки про рух коштів на рахунку загальний баланс (мінус) 44 888,87 грн. Заборгованість складає 61 888,87 грн, яка в свою чергу складається з: 17 000 грн використаний боржником кредитний ліміт; 44 888,87 грн овердрафт. Умови щодо нарахування та списання овердрафту передбачені в Умовах та правилах, які не підписані. Будь які згадування порядку нарахування та затвердження овердрафту в анкеті-заяві не були підписані та погоджені з Позичальником. Оскільки позичальником не було особисто підписано "Умови обслуговування рахунків фізичної особи", можна встановити, що відсутнє погодження позичальника з вказаними документами, вони не є частиною укладеного між сторонами правочину, а тому не повинні бути враховані судом при розгляді справи. відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ «Універсал Банк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону "Про захист прав споживачів" про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Відповідач дійсно отримував карту Монобанку для особистих потреб та розрахунків, без встановлення кредитного ліміту. Якщо кредитний ліміт і встановлювався, то банком в односторонньому порядку, про що позичальник згоди не надавав. Враховуючи все вище викладене відповідач вважає, що позивачем не доведено належними доказами розмір заявленої суми боргу за кредитним договором від 15.05.2021, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Оскільки як правило, справи щодо стягнення боргу АТ "Універсал Банк" по карткам monobank є справами малозначними, то надаються постанови апеляційних судів як судів останньої інстанції по цій категорії справ. У випадку, якщо суд не погодиться з вище викладеною позицією, просимо застосувати наступний розрахунок для визначення загальної суми боргу. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.05.2021 станом на 19.01.2026 залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) становить 61888,87 грн. Із наданої позивачем виписки по рахунку НОМЕР_1 убачається, що за період з 05.06.2021 по 19.01.2026 останній користувався кредитною карткою, а саме: розраховувався в магазинах, поповнював мобільний, поповнював картку, здійснював перекази грошових коштів на інші карткові рахунки, тобто користувалася кредитними коштами. Згідно із вищевказаною випискою кредитний ліміт за картковим рахунком НОМЕР_1 станом на 19.01.2026 року 17 000 грн, заборгованість станом на 19.01.2026 61 888,87 грн. Таким чином, вищевказана виписка позивача за карткою відповідача охоплює період 05.06.2021 по 19.01.2026. Проте позов подано 23.03.2026, і позивачем не надано виписки за вказаною карткою відповідача станом на час звернення до суду з цим позовом. Сторона відповідача не погоджується з вказаною сумою боргу та вважає її необґрунтованою. Відповідач в додатках до цього відзиву надає Виписку про рух коштів по картці ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_1 від 03.04.2026 за період з 17.05.2021 по 03.04.2026. З її змісту вбачається, що станом на час звернення позивача до суду з цим позовом дійсний розмір використаних відповідачем кредитних коштів (сума кредиту) становив 44 888,87 грн, без урахування нарахованих та стягнутих 23.02.2026 в односторонньому порядку позивачем судових витрат за подання цього позову в сумі 2662,40 грн. Згідно з доданим до позовної заяви платіжним дорученням № 51084037132 від 23.02.2026 за подання вказаної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Тобто фактично кредитором у загальну суму заборгованості включено суму судового збору, сплаченого за подання цієї позовної заяви. За таких обставин, судовий збір у сумі 2662,40 грн безпідставно зараховано позивачем до суми кредиту, тобто заборгованості за кредитом відповідача, оскільки судові витрати не є елементом основного грошового зобов`язання та можуть бути покладені на іншу сторону виключно за результатами розгляду справи судом і лише на підставі відповідного судового рішення. Таким чином, згідно з Випискою про рух коштів по картці ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_1 від 03.04.2026 останнє використання рахунку відбулось 01.12.2025 року, а саме «Повернення помилково списаних % за перевищення кредитного ліміту» у розмірі 2842,92 грн. Залишок після операції склав (мінус) 44 888,87 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитом складає 44 888,87 грн, а не 61 888,87 грн. Надані позивачем, для обґрунтування своїх вимог докази, не підтверджують розмір заборгованості заявленої до стягнення. Ураховуючи вищевикладене, вважають не доведеною належними та допустимими доказами наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 15.05.2021 в розмірі 61 888,87 грн, і на підставі наданих доказів вважаємо, що розмір заборгованості відповідача становить 44 888,87 грн. 01.04.2026 між ОСОБА_1 та адвокатом Скользнєвою В.В. було укладено договір про надання правової допомоги. На підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу надаємо акт здачі прийняття наданих послуг від 03.04.2026 та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 03.04.2026 на суму 8000,00 грн. та договір про надання правової допомоги. У зв`язку з чим представник відповідача просила у задоволенні позовної заяви АТ«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі. Стягнути з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн.

14.04.2026 представником позивача АТ «УніверсалБанк» - Мєшкіним К.Я. подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що до позовної заяви були додані наступні докази, що підтверджують факт укладення договору про надання банківських послуг від 15.05.2021. Копія Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. 2. Витяг з Умови і правила обслуговування в АТ «УніверсалБанк`при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank; Витяг з Тарифів за карткою Monobank. Розрахунок заборгованості. Деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку 6. довідку про наявність рахунку довідку про встановлення кредитного ліміту Окрім цього в позовній заяві надане посилання на офіційний інтернет ресурс АТ «УніверсалБанк», а саме https://www.monobank.ua/terms. Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення договору між позивачем та відповідачем. На момент укладення договору чинною була редакцію умов від 08.04.2021. (посилання на вказану редакцію: https://monobank.ua/terms?file=umovy-2021-04-08.pdf). Умови у вказаній редакції (від 08.04.2021) доступні на сайті банку з моменту набуття їх чинності, а отже відповідач мав безперешкодний доступ до них в момент укладення договору та в подальшому. Вказані умови є офіційним документом, що затверджений Рішенням правління АТ «УніверсалБанк`Протокол № 13 від 07.04.2021 у якості Додатку №95 до Розпорядження №49 р від 22.08.2013. При внесення змін в Умови, на сайті розміщується нова затверджена Протоколом редакція, а попередня залишається доступною в публічному просторі на сайті в незмінному вигляді. Відповідно до змісту Анкети-заяви, яка була підписана Відповідачем при відкритті банківського рахунку, відповідач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «УніверсалБанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір). Окрім цього, згідно п. 5 Анкети-заяву, клієнт ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг Monobank (далі - Запевнення Клієнта), з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність. Пунктом 1 Запевнення відповідач підтвердив: отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання Договору; зобов`язався виконувати умови Договору; що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мені надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті банку. Отже, Анкетазаява є невід`ємною частиною договору і враховуючи її зміст, підписавши анкетузаяву, відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники. У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між позивачем та відповідачем договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «УніверсалБанк» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети заяви. підписанням Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритимключем(030D24E654A75847CD99E64609B7A402B22007FA14D4CEEEFC234E79516CEB FD6A), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису. Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ «УніверсалБанк» за Договором про надання банківських послуг Monobank, у підтвердження чого у мобільному додатку Відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, Відповідач 15.05.2021 успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank. З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. редакція Умов та правил, що наявна у матеріалах справи може носити показовий характер та може змінюватись та доповнюватись Позивачем. Однак, у суду, під час ухвалення рішення є безперешкодний доступ до актуальних Умов та правил, що доступні в публічному доступі (як то наприклад, актуальної редакції кодексів, нормативно-правових актів, постанов, судової практики та ін.) в режимі реального часу на офіційному сайті Банку https://www.monobank.ua/terms, про що було зазначено останнім у позовній заяві. Як вбачається із виписки про рух коштів, Клієнтом було неодноразово здійснено банківські операції із використанням власної картки (переказ коштів, поповнення мобільного телефону, оплата товарів у торгових точках та ін.). Таким чином, Відповідач надавав свою згоду із змінами, доповненням до Договору про надання банківських послуг виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, тому разом з цією відповіддю на відзив надаємо Деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку Відповідача, яка в свою чергу є допустимим, належним та достатнім доказом, що підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості і її розмір. З Деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку Відповідача та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед АТ «УніверсалБанк» у розмірі 61888.87 грн. Для підтвердження фактів відкриття рахунку, отримання Відповідачем банківської картки та встановлення кредитного ліміту було надано довідку про наявність рахунку та довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, що є належними, допустимими та достатніми доказами. П. 2 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг Monobank, Відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка на 3,1 % в місяць з першого дня користування кредитом. П. 3 Запевнення визнав, що умови, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в Договорі та Тарифах. Та беззастережно погодився із тим, що: банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту; про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 17000 грн, баланс складає - (мінус) 44888.87 грн, себто заборгованість складає 61888.87 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 17000 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 44888.87 грн. Овердрафт - (мінус) 44888.87 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,1 % в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2 % у місяць ( 74,4% річних). Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,1 % в місяць (37,2% річних). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2 % у місяць ( 74,4% річних). Відповідно до пункту п. 5.13 «Надання та обслуговування кредиту», розділу ІІ Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку:- у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;- у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/ перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. Виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розрахунок нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Варто також зауважити, що як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, Відповідачем було оформлено 22 заяв послуги «Розстрочка» на загальну суму 40500 грн. Розстрочка - послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою придбання Товару на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів. Дані послуги оформлюються у мобільному додатку «Monobank» та затверджуються електронним цифровим підписом. Відповідно до умов користування для списання щомісячного платежу, клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу списується в овердрафт. Клієнт доручає Банку здійснювати погашення Заборгованості щомісячно шляхом безакцептного (договірного) списання Банком з Поточного рахунку Основної картки Клієнта суми Щомісячного платежу відповідно до умов Кредитного договору. В разі відсутності на Поточному рахунку Клієнта власних коштів, Банк має право здійснити списання суми Щомісячного платежу за рахунок встановленого на Поточному рахунку Клієнта кредитного ліміту (збільшення Заборгованості за Поточним рахунком) Для більш повного розуміння, Банком надаються декілька заяв Клієнта наотримання вказаних послуг з найбільшими сумами транзакцій, підписаних шляхом накладення електронного підпису та докази перевірки цілісності електронного підпису. Отримання вказаних послуг також відображається у Деталізованій виписці про рух коштів по картковому рахунку. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 602492.85 грн., та зроблено витрат по картці на суму 664381.72 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 61888.87 грн. (664381.72 грн. - 602492.85 грн. = 61888.87 грн.). Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість. В свою чергу поповнення які проводив Відповідач свідчать про те, що Відповідач усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Варто додати, що сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору. Оскільки кошти на погашення цих послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала. Також просив не брати до уваги судову практику, на яку посилається відповідач, оскільки очевидним є той факт, що вони не є тотожними. Щодо посилань Відповідача на постанови деяких апеляційних судів. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. ч. 4 ст. 263 ЦПК України передбачає, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, Закон не передбачає можливості відступу від правових висновків Верховного Суду. Вони є імперативними, обов`язковими для застосування. В той же час, постанови апеляційних судів не являються джерелами щодо застосування норм права, їх висновки не можуть прийматися до розгляду іншими судами. У зв`язку з чим представник позивача просив задовольнити позовні вимоги за позовом АТ «УніверсалБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

21.04.2026 представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано додаткові пояснення, в обгрунтування яких вказано, що відповідно до Довідки про наявність рахунку від 19.01.2026р, яка була надана позивачем в додатках до позовної заяви, ОСОБА_1 було відкрито рахунок НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 . Статус картки: активна до 10/30. Доказів видачі інших карток ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Відповідач в додатках до відзиву надавав суду Виписку про рух коштів по картці № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_1 від 03.04.2026 за період з 17.05.2021 року по 03.04.2026 року. Тобто, відповідачем карткою № НОМЕР_2 було надано виписку саме за тією , яка була видана йому на підставі договору від 15.05.2021 року, а позивач надав суду виписку за карткою № НОМЕР_3 видача якої навіть не підтверджується матеріалами справи. , Зі змісту виписки за картковим рахунком № НОМЕР_2 вбачається, що станом на час звернення позивача до суду з цим позовом дійсний розмір використаних відповідачем кредитних коштів (сума кредиту) становив 44 888,87 грн , без урахування нарахованих та стягнутих 23.02.2026 в односторонньому порядку позивачем судових витрат за подання цього позову в сумі 2662,40 грн. Таким чином, згідно з Випискою про рух коштів по картці ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_1 від 03.04.2026 останнє використання рахунку відбулось 01.12.2025 року, а саме «Повернення помилково списаних % за перевищення кредитного ліміту» у розмірі 2842,92 грн. Залишок після операції склав (мінус) 44 888,87 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитом не може перевищувати 44 888,87 грн. У зв`язку з чим представник відповідача просила у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

21.04.2026 представником позивача АТ «Універсалбанк» - Мєшніком К.І. подано додаткові пояснення, в обґрунтування яких зазначено, що в анкеті-заяві зазначено, що Відповідач просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_4 у гривні на його ім`я, та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку, відповідно до умов Договору. Отже в Анкеті-заяві зазначений розрахунковий рахунок Відповідача ( НОМЕР_5 ). Вказаний номер рахунку також відображено у наявних в матеріалах справи деталізованій виписці про рух коштів по картковому рахунку та довідці про наявність рахунку. Відповідно Постанови Правління Національного банку України від 28.12.2018 р. № 162 в Україні запроваджено міжнародний номер банківського рахунку (IBAN). Згідно п. 1 зазначеної постанови, банки України з 05 серпня 2019 року формують номер банківського рахунку відповідно до Національного стандарту України Фінансові операції. Правила формування міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні. (IBAN Registry:2009, NEQ) ДСТУ-Н 7167:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 454 (далі - стандарт IBAN); під час формування номера банківського рахунку за стандартом IBAN використовують структуру номера рахунку аналітичного обліку, вимоги до нумерації якого встановлені в додатку 2 до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року № 89 (зі змінами). Пунктом 2 вказаної Постанови встановлено, що банкам України під час формування номера банківського рахунку заборонено використовувати номер платіжної картки. Відповідно п. 1 Розділу І Умов Платіжна картка (картка) - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, яка використовується для ініціалізації переказу коштів з рахунку клієнта або відповідного рахунку Банку з метою оплати товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків або через банківський автомат, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним Договором. Платіжна картка є ідентифікаційним засобом і інструментом для здійснення операцій, визначених чинним законодавством і Договором укладеним між Банком і клієнтом. Платіжна картка за номером НОМЕР_3 та НОМЕР_2 фактично є доступом 2 до поточного рахунку НОМЕР_5 . Строк діє карти є обмеженим при цьому закінчення строку дії картки не впливає на наявність та/або дійсність безпосередньо банківського рахунку Клієнта (IBAN). Таким чином відсутня необхідність у зазначення номера картки Клієнта безпосередньо у підписаній ним Анкеті-заяви до Договору про надання банківських послуг. Щодо підтвердження наявності та розміру заборгованості відповідними належними, допустимими та достатніми доказами. виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, тому разом з цією відповіддю на відзив було надано Деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку Відповідача, яка в свою чергу є допустимим, належним та достатнім доказом, що підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості і її розмір. З Деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку Відповідача та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед ПАТ «Універсал банк» у розмірі 61888.87 грн. Для підтвердження фактів відкриття рахунку, отримання Відповідачем банківської картки та встановлення кредитного ліміту було надано довідку про наявність рахунку та довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, що є належними, допустимими та достатніми доказами. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт Боржника складає 17000 грн., баланс складає - (мінус) 44888.87 грн., себто заборгованість складає 61888.87 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 17000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 44888.87 грн. Овердрафт - (мінус) 44888.87 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки. З урахуванням вищезазначеного, присутні правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у повному обсязі.

01.06.2026 представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано додаткові пояснення, у яких зазначено, що відповідно до наданого розрахунку боргу розмір заборгованості «залишок поточної заборгованості за наданим кредитом тілом кредиту» за період з 01.10.2024 по 02.10.2024 збільшився з 37095,75 грн, тобто відбулося зняття коштів в один день в сумі 23458,45 грн. Однак, відповідно до виписки по рахунку, яка була отримана відповідачем та долучена разом з відзивом на позовну заяву вбачається, що за період з 01.10.2024 по 02.10.2024 не було зроблено жодних транзакцій по зняттю коштів, які б могли відображатися як борг за тілом кредиту. Таким чином, наданий розрахунок заборгованості не містить належного обґрунтування збільшення розміру заборгованості за тілом кредиту. У зв`язку з чим представник відповідача просила відмовити у задоволені позову.

Разом з позовною заявою представником позивача подане клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якій також зазначено, що проти ухвалення заочного рішення сторона позивача не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференція, заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, з підстав, викладених у відзиві та у додаткових поясненнях.

Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всі подані позивачем докази зберігаються в матеріалах справи у електронному вигляді.

Судом встановлено, що 15.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» та підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг. Вказаною анкетою-заявою ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок в АТ «УніверсалБанк» у гривні на його ім`я, встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. Окрім того, у анкеті- заяві між сторонами погоджено, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процента ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Окрім того, ОСОБА_1 підписав запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг.

Відповідно до довідки про наявність рахунку від 19.01.2026 ОСОБА_1 було відкрито рахунок НОМЕР_2 , тип рахунку картка чорна, валюта рахунку гривня, статус картки активна до 10/30.

Довідкою про розмір встановленого ліміту від 19.01.2025 підтверджено, що ОСОБА_1 08.02.2024 встановлена сума кредитного ліміту 500 грн, яка 08.02.2022 збільшена до 2000 грн. Кредитний ліміт неодноразово було збільшено та зменшено. Останній раз кредитний ліміт встановлено 27.02.2024 17000 грн.

Випискою за договором за період 05.06.2021-19.01.2026 підтверджується, що ОСОБА_1 отримав грошові кошти від банку, якими активно користувалася. При цьому, ОСОБА_1 неодноразово оформлював розстрочку на карту, здійснював оплату у кафе, таксі, супермаркеті, сплачував інші послуги, а також вносив кошти на картку. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 погодив як збільшення кредитного ліміту, яким активно користувався, так і сплату відсотків, які були погоджені при заповнені анкети заяви.

Окрім того, з вказаної виписки та розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість перед позивачем становить 618888,87 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Як встановлено в судовому засіданні позивач АТ «Універсал Банк» виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, в свою чергу відповідач взятих зобов`язань не виконав та вчасно не повернув банку грошові кошти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

При звернені до суду позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість тільки за тіло кредитом.

Разом з тим, з наданого розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що позивачем було здійснено нарахування за відсотками, оскільки відсотки були погоджені ОСОБА_1 при підписанні анкети заяви, суд вважає, що вказана заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо посилань відповідача на не підписання умов обслуговування рахунків фізичної особи.

Так, дійсно матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів були надані відповідачу та останній був з ним ознайомлений і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання.

Разом з тим, на підтвердження позовних вимог позивачем надано виписку по рахунку, яка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12 квітня 2012 року № 578/5(далі - Перелік № 578/5), згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання госпоперації та є підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Згідно із бухгалтерським обліком, якість кредиторської заборгованості характеризується показниками, що відбивають своєчасність здійснення розрахунків по зобов`язанням. Приклад цього дає показник частки простроченої кредиторської заборгованості в загальному обсязі. Дані для розрахунку таких показників (саме розрахунку заборгованості) наводяться в розділі «Дебіторська і кредиторська заборгованість» Додатка до бухгалтерського балансу (форма № 5), який складається на підставі первинної бухгалтерської документації в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому, у вказаному розділі наводяться дані про рух відповідних показників кредиторської заборгованості.

Аналіз кредиторської заборгованості проводиться на підставі використання фінансової звітності, бухгалтерського балансу і форми № 5. Для того, щоб співвіднести динаміку величини кредиторської заборгованості зі змінами масштабів діяльності установи, при складанні розрахунку заборгованості, використовуються ряд коефіцієнтів оборотності кредиторської заборгованості, як показники фінансових результатів.

Отже, розрахунок заборгованості, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність є похідним від первинної бухгалтерської документації та містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Щодо посилань відповідача на те, що нарахування та списання овердрафту передбачені в Умовах та правилах, які не підписані. Будь які згадування порядку нарахування та затвердження овердрафту в анкеті-заяві не були підписані та погоджені з Позичальником, а також того, що загальний розмір заборгованості за кредитом складає 44 888,87 грн, а не 61 888,87 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт ОСОБА_1 складає 17000 грн, баланс складає - (мінус) 44888.87 грн, тобто заборгованість складає 61888.87 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного кредитного ліміту у сумі 17000 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 44888.87 грн. Овердрафт - (мінус) 44888.87 грн виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки.

Як вбачається з виписки ОСОБА_1 частково здійснював поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, у зв`язку з чим і виникла заборгованість. При цьому, суд зазначає, що відсотки, які погоджені ОСОБА_1 , нараховувалися на суму заборгованості.

Окрім того, з виписки вбачається, що ОСОБА_1 оформлював 22 заяв послуги «Розстрочка» на загальну суму 40500 грн. При цьому, при кожному оформлені розтрочки ОСОБА_1 підписував заяву на розстрочку, у якій також зазначено розмір процентної ставки та розмір кредиту.

Також, відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою ОСОБА_1 було проведено поповнень карткового рахунку на суму 602492.85 грн, та зроблено витрат по картці на суму 664381.72 грн. Отже, сума коштів, яка не була повернута позивачу становить 61888.87 грн. (664381.72 грн. - 602492.85 грн. = 61888.87 грн.).

При цьому, згідно із випискою ОСОБА_1 , після внесення коштів на погашення кредитну, продовжував користуватися внесеними коштами.

Окрім того, не приймаються до уваги посилання відповідача, що позивачем у рахунок заборгованості включено судові витрати, адже з наданого розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що позивачем не було віднесено судові витрати у загальну суму боргу за кредитом.

Також, не беруться до уваги посилання відповідача, що позивач звернувся до суду з позовом 23.03.2026, а виписку по рахунку надав за період з 05.06.2021 по 19.01.2026, адже саме за вказаний період АТ «УніверсалБанк» і просив стягнути заборгованість.

Щодо посилання представника відповідача на виписку по рахунку, яка долучена до відзиву, суд зазначає, що надана виписка не коректна на не повністю відображає всі трансакції, наприклад за період з 29.02.2024 по 01.03.2024 не відображено три платежі, які відображені у виписці, наданої позивачем. Окрім того, надана стороною відповідача виписка не містить інформації про збільшення кредитного ліміту. У зв`язку з чим також не приймаються посилання представника відповідача, що за період з 01.10.2024 по 02.10.2024 не було зроблено жодних транзакцій.

Не можуть бути взяті до уваги постанови судів апеляційної інстанції, так як при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

За таких обставин, беручи до уваги, що позивачем надано підтвердження які умови було запропоновано відповідачу, наявність у заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, з урахуванням досліджених доказів у справі, а саме розрахунку заборгованості, виписки за договором, якою підтверджується отримання ОСОБА_1 грошових коштів та використання коштів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість у розмірі 61888,87 грн, судовий збір 2662,40 грн, всього 64 551 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн 27 коп.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - АТ «УніверсалБанк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, 04114.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

СУДДЯ - І.В. Семіряд