Ухвала суду № 137099163, 03.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4063/25

Провадження № 2-п/206/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судових засідань Дуб В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі № 206/4063/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором № 4938634 у загальному розмірі 46338 грн 60 коп., судовий збір у розмірі 2373 грн 95 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2940 грн 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

14 квітня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був фактично обізнаний про розгляд справи, копії позовної заяви з доданими до неї документами, ухвалу про відкриття провадження у справі та судові повістки не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив, надати докази та реалізувати свої процесуальні права. Про існування заочного рішення представник відповідача дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 08 квітня 2026 року.

Також у заяві зазначено, що відповідач з 02 березня 2022 року проходить військову службу за мобілізацією у Збройних Силах України, у зв`язку з чим посилається на гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема щодо ненарахування процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та пені у відповідний період. На підтвердження зазначених обставин до заяви додано копію посвідчення офіцера, копію довідки ВЛК, копію довідки від 20.11.2023 року, копію довідки про проходження військової служби від 10.06.2025 року, а також інші документи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у судове засідання, у якому було ухвалено заочне рішення, не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав. При ухваленні заочного рішення суд виходив із того, що відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованою адресою, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Разом з тим, з доводів заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач посилається на те, що фактично не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки, у зв`язку з чим не знав про розгляд справи та був позбавлений можливості подати відзив і докази на підтвердження своїх заперечень.

Суд враховує, що повернення поштового відправлення з відміткою про закінчення терміну зберігання саме по собі не підтверджує фактичного ознайомлення відповідача зі змістом позовної заяви, доданих до неї документів та судових повісток, а тому в сукупності з іншими обставинами справи може свідчити про поважність причин неявки відповідача та неподання ним відзиву на позовну заяву.

Крім того, відповідач посилається на обставини, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, а саме на проходження ним військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України з 02 березня 2022 року, що підтверджується доданими до заяви документами.

Зазначені обставини не вирішують спір по суті на цій стадії, однак можуть впливати на правильність визначення розміру заборгованості, зокрема у частині нарахування та стягнення процентів за користування кредитом, штрафних санкцій, пені, а також на розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У цьому випадку суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини свідчать про наявність підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не подав відзив і не з`явився в судове засідання з причин, які суд визнає поважними, а надані ним докази щодо проходження військової служби можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що представник відповідача зазначає про фактичне ознайомлення з матеріалами справи та заочним рішенням 08 квітня 2026 року, а заява про перегляд заочного рішення подана 14 квітня 2026 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі № 206/4063/25.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі № 206/4063/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі № 206/4063/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу № 206/4063/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31 липня 2026 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша