Ухвала суду № 137099075, 02.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.06.2026

Єдиний унікальний номер 205/5734/26

Номер провадження 2/205/4230/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «СП «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком у розмірі 17778,06 гривень за період з 01.04.2023 по 01.04.2026.

Ухвалою судді від 05.05.2026 року у справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.05.2026 року від представника позивача ТОВ «СП «Наше місто» директора Грабельнікова О.В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, зазначивши, що після звернення позивача до суду з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість у повному обсязі.

У судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СП «Наше місто» заборгованості з управління багатоквартирним будинком у розмірі 17778,06 гривень, однак, як встановлено із заяви представника позивача відповідач виконав свої зобов`язання перед ТОВ «СП «Наше місто».

Представник позивача у заяві про закриття провадження посилається на відмову від позову, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позовних вимог ТОВ «СП «Наше місто», суд вважає за необхідне прийняти відмову від позовних вимог та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позовних вимог, отже підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, а відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 247, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Наше місто» Грабельнікова Олександра Володимировича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко