Постанова № 137098633, 01.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6323/26

Провадження № 3/932/1412/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «КОМЕРС ІСТЕЙТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «КОМЕРС ІСТЕЙТ», код ЄДРПОУ 42335675, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 7, несвоєчасно подала до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2026 року (від 19.02.2025 № 9036155568) граничний термін сплати 02.03.2026 (станом на 03.03.2026 заборгованість по даній декларації склала 23050,00 грн.), відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст.57 Кодексу, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість № 14449/04-36-04-10/42335675 від 20.03.2026, чим вчинила адміністративне правопорушення, пердбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у скоєному нею правопорушенні за ч.1 ст.163-2 КУпАП визнала у повному обсязі та надала докази усунення порушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до ниього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 7 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу №17376/04-36-04-10/42335675 від 02.04.2026, яким зафіксовано порушення вимог податкового законодавства, вбачається, що граничним терміном сплати податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2026 року № 9036155568 від 19.02.2026 є дата 02.03.2026, заборгованість за якою 03.03.2026 скала 23050,00 грн., що відповідає даті скоєння адміністративного правопорушення керівником ТОВ «КОМЕРС ІСТЕЙТ» ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі таких доказів: протоколу про адміністративне правопорушення №17376/04-36-04-10/42335675 від 02.04.2026, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП; акту про результати перевірки з питання неподання (несвоєчасного подання) до установи платіжного доручення з податку на додану вартість за січень 2026 року ТОВ «КОМЕРС ІСТЕЙТ» (ЄДРПОУ 42335675) № 14449/04-36-04-10/42335675 від 20.03.2026, яким виявлено та зафіксовано порушення

Відповідно до пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зуваженням.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, а також особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усунення порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 245, 251, 252, 280, 283, 284, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити її від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя