Ухвала суду № 13709841, 09.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення експертизи

09 вересня 2010 р. Справа № 2а-17273/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі:Яровій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача:Ангеліна І.І. (дов. від 01.09.2009р.)

відповідача:Троянової О.В. (дов. від 20.06.2010р. №12499/10/10-013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш»

доГорлівської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

провизнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.05.2009р. №0000852343 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.05.2009р. №0000862343.

У судовому засіданні від 09.09.2010р. суд поставив на обговорення клопотання позивача про призначення експертизи. Зокрема представник позивача зазначив наступні питання, на які потрібна відповідь експерта:

- чи вівся Товариством з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» станом на дату складання Акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 14.04.2009р. №1024/05/03/23/30764574/114 облік товарів (товарних запасів) за місцем їх реалізації та зберігання;

- якщо так, якими первинними документами це підтверджено.

У судовому засіданні від 09.09.2010р. представник позивача вказане клопотання підтримав.

У судовому засіданні від 09.09.2010р. представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, та складністю спору, суд дійшов висновку про призначення судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймаш» про призначення експертизи.

2. Призначити в адміністративній справі № 2а-17273/09/0570 судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 14.04.2009р. №1024/05/03/23/30764574/114 Горлівської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про порушення позивачем вимог пункту 13 та пункту 14 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

3. Проведення експертизи доручити експерту економісту Тімашковій Світлані Михайлівні, свідоцтво з правом проведення економічних експертиз за спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності» № 1397 від 18.12.2009р. (АДРЕСА_1).

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

6. Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи № 2а-17273/09/0570.

7. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

8. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у присутності представників сторін 09.09.2010р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.