Постанова № 13709805, 27.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 р. справа № 2а/0570/232/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16.15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріГончар О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Шахтарськантрацит»

доДержавної податкової інспекції у м. Харцизьку

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

№ 0007821510/0 від 15 грудня 2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 132480,02 грн.

за участю:

від позивача: Волошіна А.А. (дов. № 1 від 04 січня 2011 року)

від відповідача:Беспалова О.В. (дов. № 36/10-013-1 від 04 січня 2011 року)

Державне підприємство «Шахтарськантрацит» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0007821510/0 від 15 грудня 2010 року в частині застосування штрафних санкцій в сумі 139237,70 грн. В судовому засіданні позивач зменшив заявлені позовні вимоги та просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0007821510/0 від 15 грудня 2010 року в частині застосування штрафних санкцій в сумі 13480,02 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав про те, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті відповідачем із порушенням застосування підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» через те, що застосування штрафних санкцій, передбачених цієї статтею стало наслідком зміни податковою інспекцією визначеного позивачем призначення платежу в платіжних дорученнях на сплату податкових зобовязань, право на зміну якого в податкового органу відсутнє.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував. В наданих до суду письмових запереченнях відповідач зазначив, що нарахування штрафних (фінансових) санкцій до позивача було здійснено на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», через здійснення погашення податкових зобовязань позивача з урахуванням календарної черговості їх виникнення, як то передбачено пунктом 7.7. статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство «Шахтарськантрацит» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 32442295.

18 грудня 2010 року старшим державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб відповідача був складений Акт № 2926/15-1-32299510 про результати невиїзної документальної перевірки дотримання термінів сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету (арк. справи 10). Відповідно до викладених висновків в Акті перевірки № 2926/15-1-32299510 від 15 грудня 2010 року, позивачем були порушені граничні терміни сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2009 рок, та 6 місяців 2009 року, визначені податковими розрахунками збору за забруднення навколишнього природного середовища № 12956 від 08 травня 2009 року та № 23954 від 6 серпня 2009 року. Як зазначено в Акті № 2926/15-1-32299510 від 15 грудня 2010 року, збір за забруднення навколишнього природного середовища за перший квартал 2009 року був сплачений позивачем 28 жовтня 2010 року в сумі 35924,12 грн. із простроченням сплати 526 календарних днів, 07 жовтня 2010 року в сумі 19353,19 грн. із простроченням сплати 505 календарних днів, 09 вересня 2010 року в сумі 48828,59 грн. із простроченням сплати 477 календарних днів, 08 вересня 2010 року в сумі 49263,90 грн. із простроченням сплати 476 календарних днів, 03 серпня 2009 року в сумі 69667,39 грн. із простроченням сплати 440 календарних днів, 06 травня 2010 року в сумі 1285,32 грн. із простроченням сплати 351 календарних днів, 30 квітня 2010 року в сумі 30000,00 грн. із простроченням сплати 345 календарних днів. Збір за забруднення навколишнього природного середовища за другий квартал 2009 року був сплачений позивачем 24 листопада 2010 року в сумі 13289,42 грн. із простроченням сплати 462 календарних днів, 28 жовтня 2010 року в сумі 703,76 грн. із простроченням сплати 435 календарних днів.

15 грудня 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Харцизьку було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007821510/0, яким до позивача на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку на 526 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкових зобовязань у розмірі 303249,83 грн. був застосований штраф у розмірі 50% в сумі 151624,93 грн.

Обовязки щодо подання платниками податків до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів та відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплати належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни встановлені статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Спеціальним законом з питань оподаткування, яким були встановлені на момент виникнення спірних правовідносин порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами є Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Згідно пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею.

Підпунктом 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 цього Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у разі затримки до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Умовою застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею є здійснення платником податку сплати самостійно визначених ним та узгоджених зобовязань із порушенням встановлених термінів сплати.

Порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища визначений Інструкцією про порядок обчислення та сплати збору, затвердженою Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України N 162/379 від 19 липня 1999 року.

Відповідно до пункту 6.1. цієї Інструкції та пункту 9 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 303 від 1 березня 1999 року, що були чинними на момент подання платником податків розрахунків зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, базовий податковий (звітний) період збору дорівнює календарному кварталу. Платники збору складають податкові розрахунки за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби.

Відповідно до пункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього закону передбачені строки подачі податкових декларацій в залежності від базового податкового (звітного) періоду. Пунктом 11.1 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» звітними податковими періодами є: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Відповідно до пункту б частини 1 підпункту 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Як вбачається з даних зворотного боку облікової картки позивача, 20 травня 2009 року, відповідачем були нараховані податкової зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 254322,51 грн. на підставі наданого позивачем 08 травня 2009 року податкового розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища № 12956 за перший квартал 2009 року.

Згідно даних податкового органу, що відображені у зворотному боці картки особового рахунку позивача, погашення самостійно визначених позивачем податкових зобовязань відбувалося наступним чином.

30 квітня 2010 року в рахунок сплати податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2009 року відповідачем були спрямовані кошти в сумі 30000,00 грн., сплачені за платіжним дорученням № 644 від 30 квітня 2010 року (арк. справи 14).

06 травня 2010 року в рахунок сплати податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2009 року відповідачем були спрямовані кошти в сумі 1293,85 грн., сплачені за платіжним дорученням № 08/574 від 06 травня 2010 року Зазначене платіжне доручення відсутнє в матеріалах справи. Як було пояснено представником позивача, зазначені кошти є сумою переплати позивача з плати за користування надрами, яку на підставі наданої позивачем заяви № 05-165 від 26 квітня 2010 року було зараховано в рахунок сплати зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

03 серпня 2010 року в рахунок сплати податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2009 року відповідачем були спрямовані кошти в сумі 69667,39 грн., сплачені за платіжним дорученням № 16 від 03 серпня 2010 року (арк. справи 15).

08 вересня 2010 року в рахунок сплати податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2009 року відповідачем були спрямовані кошти в сумі 49263,90 грн., сплачені за платіжним дорученням № 386 від 08 вересня 2010 року (арк. справи 16).

09 вересня 2010 року в рахунок сплати податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2009 року відповідачем були спрямовані кошти в сумі 48828,59 грн., сплачені за платіжним дорученням № 395 від 09 вересня 2010 року (арк. справи 15).

07 жовтня 2010 року в рахунок сплати податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2009 року відповідачем були спрямовані кошти в сумі 19353,19грн., сплачені за платіжним дорученням № 104 від 07 жовтня 2010 року (арк. справи 16).

28 жовтня 2010 року в рахунок сплати податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2009 року відповідачем були спрямовані кошти в сумі 35924,12 грн., сплачені за платіжним дорученням № 241 від 28 жовтня 2010 року (арк. справи 14).

Як вбачається з даних зворотного боку облікової картки позивача, 19 серпня 2009 року, відповідачем були нараховані податкової зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 235528,03 грн. на підставі наданого позивачем 06 серпня 2009 року податкового розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища № 23954 за другий квартал 2009 року.

Згідно даних податкового органу, що відображені у зворотному боці картки особового рахунку позивача, погашення самостійно визначених позивачем податкових зобовязань відбувалося наступним чином.

28 жовтня 2010 року в рахунок сплати податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2-й квартал 2009 року відповідачем були спрямовані кошти в сумі 703,76 грн., сплачені за платіжним дорученням № 241 від 28 жовтня 2010 року (арк. справи 14).

24 листопада 2010 року в рахунок сплати податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2-й квартал 2009 року відповідачем були спрямовані кошти в сумі 48223,56 грн., сплачені за платіжним дорученням № 494 від 23 листопада 2010 року (арк. справи 17).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, нарахування штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» стало наслідком неврахування податковою інспекцією визначеного позивачем призначення платежу.

Всупереч визначеного позивачем в платіжному дорученні № 644 від 30 квітня 2010 року призначення платежу «збір за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2010 року» відповідачем було направлено суму коштів у розмірі 30000,00 грн. в рахунок погашення податкових зобовязань за 1-й квартал 2009 року. Згідно розрахунку штрафних санкцій зазначені дії позивача щодо зміни визначеного платником податку призначення платежу призвели до визначення суми штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань в сумі 15000,00 грн.

Всупереч визначеного позивачем в платіжному дорученні № 16 від 03 серпня 2010 року призначення платежу «збір за забруднення навколишнього природного середовища за 2-й квартал 2010 року» відповідачем було направлено суму коштів у розмірі 69667,39 грн. в рахунок погашення податкових зобовязань за 1-й квартал 2009 року. Згідно розрахунку штрафних санкцій зазначені дії позивача щодо зміни визначеного платником податку призначення платежу призвели до визначення суми штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань в сумі 34833,70 грн.

Всупереч визначеного позивачем в платіжному дорученні № 386 від 08 вересня 2010 року призначення платежу «збір за забруднення навколишнього природного середовища за 2-й квартал 2010 року» відповідачем було направлено суму коштів у розмірі 49263,90 грн. в рахунок погашення податкових зобовязань за 1-й квартал 2009 року. Згідно розрахунку штрафних санкцій зазначені дії позивача щодо зміни визначеного платником податку призначення платежу призвели до визначення суми штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань в сумі 24631,90 грн. Як було зазначено представником позивача в судовому засіданні нараховані штрафні санкції в сумі 4926,39 грн. не оскаржуються.

Всупереч визначеного позивачем в платіжному дорученні № 395 від 09 вересня 2010 року призначення платежу «збір за забруднення навколишнього природного середовища за 2-й квартал 2010 року» відповідачем було направлено суму коштів у розмірі 48828,59 грн. в рахунок погашення податкових зобовязань за 1-й квартал 2009 року. Згідно розрахунку штрафних санкцій зазначені дії позивача щодо зміни визначеного платником податку призначення платежу призвели до визначення суми штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань в сумі 24414,30 грн. Як було зазначено представником позивача в судовому засіданні нараховані штрафні санкції в сумі 4882,86 грн. не оскаржуються.

Всупереч визначеного позивачем в платіжному дорученні № 104 від 07 жовтня 2010 року призначення платежу «збір за забруднення навколишнього природного середовища за 2-й квартал 2010 року» відповідачем було направлено суму коштів у розмірі 19353,19 грн. в рахунок погашення податкових зобовязань за 1-й квартал 2009 року. Згідно розрахунку штрафних санкцій зазначені дії позивача щодо зміни визначеного платником податку призначення платежу призвели до визначення суми штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань в сумі 9676,60 грн. Як було зазначено представником позивача в судовому засіданні нараховані штрафні санкції в сумі 3870,64 грн. не оскаржуються.

Всупереч визначеного позивачем в платіжному дорученні № 241 від 28 жовтня 2010 року призначення платежу «збір за забруднення навколишнього природного середовища за 2-й квартал 2010 року» відповідачем було направлено суму коштів у розмірі 35924,12 грн. в рахунок погашення податкових зобовязань за 1-й квартал 2009 року. Згідно розрахунку штрафних санкцій зазначені дії позивача щодо зміни визначеного платником податку призначення платежу призвели до визначення суми штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань в сумі 17962,06 грн.

Всупереч визначеного позивачем в платіжному дорученні № 241 від 28 жовтня 2010 року призначення платежу «збір за забруднення навколишнього природного середовища за 2-й квартал 2010 року» відповідачем було направлено суму коштів у розмірі 703,76 грн. в рахунок погашення податкових зобовязань за 2-й квартал 2009 року. Згідно розрахунку штрафних санкцій зазначені дії позивача щодо зміни визначеного платником податку призначення платежу призвели до визначення суми штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань в сумі 351,88 грн.

Всупереч визначеного позивачем в платіжному дорученні № 494 від 23 листопада 2010 року призначення платежу «збір за забруднення навколишнього природного середовища за 3-й квартал 2010 року» відповідачем було направлено суму коштів у розмірі 48223,56 грн. в рахунок погашення податкових зобовязань за 2-й квартал 2009 року. Згідно розрахунку штрафних санкцій зазначені дії позивача щодо зміни визначеного платником податку призначення платежу призвели до визначення суми штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань в сумі 24111,78 грн.

Щодо зарахування сплачених позивачем коштів в сумі 1285,32 грн. за платіжним дорученням № 08/574 від 06 травня 2010 року та застосування штрафних санкцій в сумі 642,66 грн., то через ненадання позивачем зазначеного документу, в суду відсутня можливість визначити призначення платежу та, як було зазначено представником позивача, штрафні санкції в сумі 642,66 грн. застосовані внаслідок зарахування суми сплачених коштів за платіжним дорученням № 08/574 від 06 травня 2010 року не оскаржуються позивачем.

Відповідач як орган державної влади, за приписами статті 19 Конституції України обмежений в своїх діях підставами та межами наданих повноважень, зобовязаний здійснювати надані цьому повноваження лише у спосіб, передбачений законами України.

Відповідно до підпункту 7.1.1. пункту 7.1. статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” джерелом самостійного погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно статті 139 Господарського кодексу України, кошти віднесені до визначеного в цій статті поняття «майна».

Частиною 1 статті 134 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Тобто платник податків, який є субєктом господарювання, має право розпоряджатися належним йому майном, у тому числі коштами, на свій розсуд. Право розпоряджатися своєю власністю гарантоване також статтею 41 Конституції України.

Зокрема, розпорядженням коштами є їх переказ із застосуванням платіжних інструментів, які передбачені Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Одним з таких інструментів є платіжне доручення. Відповідно до пункту 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжним дорученням є розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача. Встановлення форм та реквізитів розрахункових документів встановлюються Національним банком України.

Згідно з пункту 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України N 22 від 21 січня 2004 року, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Отже, перерахування субєктом господарювання коштів за допомогою платіжного доручення, є проявом волевиявлення власника коштів, напрямок перерахування коштів визначений у реквізиті “Призначення платежу” платіжного доручення.

Відповідно до вимог пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на який посилався відповідач як на обґрунтування права зараховувати сплачені позивачем суми земельного податку у календарній черговості виникнення податкового боргу, встановлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) у рівних пропорціях.

Проте, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія: чи то контролюючи органи, чи то платники податків. Вказана норма не позбавляє платника податку права самостійно визначати джерела та черговість погашення податкових зобовязань. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює права контролюючого органу, всупереч напрямку, зазначеному платником податку у платіжному документі, зараховувати платежі у рахунок погашення податкового боргу.

Згідно пункту 2 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на державні податкові інспекції покладено виконання функцій з забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильності обчислення і своєчасності надходження цих податків, платежів.

На виконання покладених на податкові органи функцій наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 р. № 276 було затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за N 843/11123. Наведена Інструкція також не містить у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах, та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

На підставі викладеного, дії податкового органу щодо зарахування суми сплачених за платіжними дорученнями № 644 від 30 квітня 2010 року в сумі 30000,00 грн., № 16 від 03 серпня 2010 року 69667,39 грн., № 386 від 08 вересня 2010 року в сумі 39411,12 грн., № 395 від 09 вересня 2010 року в сумі 39062,87 грн., № 104 від 07 жовтня 2010 року в сумі 11611,91 грн., № 241 від 28 жовтня 2010 року в сумі 36627,88 грн., № 497 від 23 листопада 2010 року в сумі 38578,84 грн. в рахунок погашення податкових зобовязань зі бору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-2 квартали 2009 року, шляхом змінення призначення платежу, визначеного платником податку у платіжних документах, є протиправними. Отже, застосування до позивача фінансових санкцій за порушення строків сплати податкових зобовязань внаслідок зміни самостійно визначеного платником податку призначення платежу за податковим повідомленням-рішенням № 0007821510/0 від 15 грудня 2010 року в сумі 132480,02 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства, через що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп. підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

З огляду вищевикладене, на підставі положень Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 р. № 276, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 року за № 843/11123, Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за №377/8976, Інструкцією про порядок обчислення та сплати збору, затвердженою Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України N 162/379 від 19 липня 1999 року, Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 303 від 1 березня 1999 року та на підставі ст.ст. 2, 8 - 11, 40, 69-72, 94, 122 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Шахтарськантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 00078521510/0 від 15 грудня 2010 року в частині застосування штрафних санкцій в сумі 132480,02 грн. - задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Харцизьку (адреса: 86700, м. Харцизьк, вул. Октябрська, 91) № 00078521510/0 від 15 грудня 2010 року в частині застосування до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (адреса: 86211, Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20, код ЄДРПОУ 32299510) штрафних санкцій в сумі 132480,02 грн.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (адреса: 86211, Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20, код ЄДРПОУ 32299510) витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

В судовому засіданні 27 січня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 лютого 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.