Ухвала суду № 137097751, 04.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/465/26

ун. № 759/3727/17

04 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженні.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року у справі №759/3727/17 відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 31.01.2019 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року задоволено заяву представника АТ «Сенс Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Поновлено Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання постанови Київського апеляційного суду від 31.01.2019 року, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк».

У жовтні 2024 року родичі позичальника повідомили Кредитора АТ «Сенс Банк», що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . У зв`язку з даною обставиною на адресу Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори товариством було направлено претензію кредитора, яка в свою чергу, була долучена до спадкової справи №15/2021, заведеної після померлого ОСОБА_1 .

Спадкоємицею на спадкове майно після померлого ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.08.2024 року.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

В судове засіданні заявник не з`явився, до суду надійшла заява від представника заявника про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі.

В свою чергу, відповідно до вимог, зазначених в абзаці другому частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року у справі №759/3727/17 відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 31.01.2019 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року задоволено заяву представника АТ «Сенс Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Поновлено Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання постанови Київського апеляційного суду від 31.01.2019 року, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк».

У жовтні 2024 року родичі позичальника повідомили Кредитора АТ «Сенс Банк», що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . У зв`язку з даною обставиною на адресу Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори товариством було направлено претензію кредитора, яка в свою чергу, була долучена до спадкової справи №15/2021, заведеної після померлого ОСОБА_1 .

Спадкоємицею на спадкове майно після померлого ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.08.2024 року.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

За правилами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, спадкоємці, які подали заяви про прийняття спадщини є такими, що прийняли її.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва, у тому числі і заміни сторони виконавчого провадження, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Вказане є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах.

Зобов`язання боржника за договором позики не є таким, що нерозривно пов`язано з його особою, а відтак, переходить у спадщину.

У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема обов`язок з погашення кредитної заборгованості, що належав спадкодавцю ОСОБА_1 за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати.

Відтак процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника (фізичної особи) є цілком можливим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22).

При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 101)).

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 98)).

Аналізуючи положення Закону України «Про виконавче провадження» та зміст статей 1216, 1218, 1282 ЦК України, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 (провадження № 61-28147сво18) дійшов висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

У вказаній постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду виходив з того, що «обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості за договором позики, присудженої судом кредиторові із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців. Верховний Суд констатував, що установивши, що спадкоємець відповідно до порядку, визначеного нормами ЦК України, прийняв спадщину, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження боржника - його правонаступником».

Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 109), постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (пункт 7.5)).

У даній справі, встановлено, що у жовтні 2024 року родичі позичальника повідомили Кредитора АТ «Сенс Банк», що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . У зв`язку з даною обставиною на адресу Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори товариством було направлено претензію кредитора, яка в свою чергу, була долучена до спадкової справи №15/2021, заведеної після померлого ОСОБА_1 .

Спадкоємицею на спадкове майно після померлого ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.08.2024 року.

Враховуючи вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», про заміну сторони виконавчого провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514, 1281, 1282, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженні - задовольнити.

Замінити учасника справи №759/3727/17 та сторону боржника у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа у цивільній справі №759/3727/17, виданого на примусове виконання постанови Київського апеляційного суду від 31.01.2019 року про стягнення на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості з ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.