Постанова № 13709765, 09.02.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/17/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Юго» про стягнення податкового боргу в розмірі 340 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція (Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства «Юго» (ПП «Юго») про стягнення за рахунок активів в доход Державного бюджету України податкового боргу в розмірі 2 578 грн. 23 коп. за податковими повідомленнями-рішеннями № 0001691601/0 від 18 листопада 2009 року, № 0000221601/0 від 20 січня 2010 року та № 0001321601/0 від 05 липня 2010 року.

Ухвалою судді від 13 січня 2011 року позовну заяву Луцької ОДПІ в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями № 0001691601/0 від 18 листопада 2009 року та № 0000221601/0 від 20 січня 2010 року в розмірі 2238 грн. 23 коп. залишено без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем установленого законом строку звернення до суду.

В частині позовних вимог про стягнення з ПП «Юго» податкового боргу в розмірі 340 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0001321601/0 від 05 липня 2010 року ухвалою судді від 13 січня 2011 року відкрите скорочене провадження у справі відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідач заперечень проти позову не подав.

24 січня 2011 року ухвала судді від 13 січня 2011 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, направлена на адресу державної реєстрації відповідача, повернулася з відміткою відділення зв’язку «за зазначеною адресою не значиться».

Згідно із частиною 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження та про наслідки неподання заперечень проти позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 26 вересня 2003 року ПП «Юго» зареєстроване Луцькою районною державною адміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи (а.с.6) та копією довідки Волинського обласного управління статистики з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) № 2097 від 01 жовтня 2003 року (а.с.7).

17 листопада 2003 року відповідач взятий на обік як платник податків у Луцькій ОДПІ, що підтверджується довідкою Луцької ОДПІ від 29 грудня 2010 року № 660 (а.с.8).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин між сторонами) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

11 червня 2010 року Луцькою ОДПІ проведено перевірку своєчасності подання ПП «Юго» податкової звітності, за результатами якої складено акт № 3307/15-115/32692486/43 (а.с.21).

Як вбачається з акту, в ході проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин), а саме: неподання декларацій з податку на додану вартість за жовтень-листопад 2009 року в терміни, встановлені законодавством, - 20 листопада 2009 року та 21 грудня 2009 року.

За результатами перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0001321601/0 від 05 липня 2010 року, відповідно до якого до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 340 грн. (а.с.20).

Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачу, однак повернуте податковому органу відділенням зв’язку без вручення адресату, що зафіксовано в акті Луцької ОДПІ від 02 серпня 2010 року (а.с.22).

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Податкове повідомлення-рішення № 0001321601/0 від 05 липня 2010 року було розміщене податковим органом на дошці податкових оголошень, тому вважається врученим ПП «Юго».

Згідно із підпунктом «а» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 вищезазначеного Закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося відповідачем у встановленому законом порядку і на час розгляду справи є чинним.

Разом з тим, як вбачається з розрахунку позивача та довідки про наявність податкового боргу ПП «Юго» (а.с.28-29), станом на 21 грудня 2010 року сума штрафної (фінансової) санкції в розмірі 340 грн. по податковому повідомленню-рішенню № 0001321601/0 від 05 липня 2010 року не погашена відповідачем.

На підставі пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання першої податкової вимоги № 1/411 від 06 грудня 2009 року (а.с.23) та другої податкової вимоги № 2/22 від 22 січня 2010 року (а.с.25), проте заборгованість перед бюджетом відповідачем не погашена, тому 31 березня 2010 року заступником начальника Луцької ОДПІ прийняте рішення № 50 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.27).

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 зазначеного Закону активи платника податку визначені як грошові кошти, матеріальні і нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 цього Закону визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно із пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій об’єднаних державних податкових інспекцій віднесено подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Оскільки відповідач має заборгованість перед бюджетом по штрафних (фінансових) санкціях в розмірі 340 грн., письмових заперечень проти позову не подав, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, статтей 4,5,6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з активів приватного підприємства «Юго» в доход Державного бюджету України податковий борг в розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                       М.А. Александрова