Ухвала суду № 137097580, 12.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4669/24

Провадження №: 2-п/755/51/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», Приватний виконавець виконавчого округу Байрамов Талят Рефатович про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року ухваленого у справі № 755/4669/24,-

установив:

ОСОБА_1 04.04.2026 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року ухваленого у справі № 755/4669/24.

Одночасно заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Клопотання обгрунтоване тим, що про існування рішення суду їй стало відомо лише 31.03.2026 після відкриття виконавчих проваджень № 80638129, 80638215, 80638150, 80638159 та 80638141, а також накладення арешту на банківські рахунки.

Вирішуючи питання можливості поновлення заявнику строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Нормою ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначає заявник, про існування заочного рішення їй стало відомо лише 31.03.2026 після відкриття виконавчих проваджень № 80638129, 80638215, 80638150, 80638159 та 80638141, а також накладення арешту на банківські рахунки.

В свою чергу, як убачається з матеріалів цивільної справи № 755/4669/24, ОСОБА_1 15.05.2024 через систему «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року ухваленого у справі № 755/4669/24.

За результатами розгляду апеляційної скарги, Київським апеляційним судом 07.06.2024 винесено постанову, якою апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням нею встановленого процесуальним законом порядку оскарження заочного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 була обізнана про існування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2024 ухваленого у справі № 755/4669/24 починаючи з 2024 року, натомість до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулася тільки 04.04.2026.

Відповідно до ст. 126, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском встановленого законом строку, натомість судом не встановлено поважності причин пропуску такого строку, суд приходить до висновку, що заява заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2024 ухваленого у справі № 755/4669/24, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім цього, суд також враховує, що аналогічна заява попередньо була розглянута Дніпровським районним судом м. Києва, в результаті чого 08.04.2026 постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2024 ухваленого у справі № 755/4669/24 та залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року ухваленого у справі № 755/4669/24.

Керуючись ст. ст. 120, 126, 127, 284, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року ухваленого у справі № 755/4669/24 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», Приватний виконавець виконавчого округу Байрамов Талят Рефатович про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року ухваленого у справі № 755/4669/24 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя