Ухвала суду № 137094406, 14.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15964/26-ц

пр. № 2-8119/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

14 травня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

з участю секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Оселя», про усунення перешкод у користуванні спільним майном будинку та приведення планування допоміжних приміщень багатоквартирного будинку в первісний стан,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Оселя», про усунення перешкод у користуванні спільним майном будинку та приведення планування допоміжних приміщень багатоквартирного будинку в первісний стан.

Ухвалою суду від 31.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.05.2026 від позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи .

Так, стороною позивача подане клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлені такі питання:

- яке функціональне призначення приміщення коридору, позначеного на технічному паспорті під № XXXV загальною площею 6,10 кв.м на технічному плані першого поверху будинку АДРЕСА_1 ;

- чи приєднано зазначене приміщення до квартир №№ 1 , 2 вказаного будинку;

- чи належить зазначене приміщення до житлових чи допоміжних приміщень.

Проведення експертизи позивач просив доручити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ), а попередню оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо правового статусу та фактичного використання приміщення коридору, позначеного у технічній документації під № XXXV, а також щодо можливого приєднання вказаного приміщення до квартир АДРЕСА_1 . Посилаючись на необхідність встановлення зазначених обставин, позивач просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Сторона позивача у поданому клопотанні просила розглянути питання про призначення експертизи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи - ТОВ «Керуюча компанія «Оселя» - у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 102 ЦПК України висновок експерта є докладним описом проведених експертом досліджень та обґрунтованими відповідями на поставлені питання, складеним у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта можуть бути обставини, встановлення яких потребує спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку та приведення планування допоміжних приміщень багатоквартирного будинку у первісний стан.

Для встановлення функціонального призначення спірного приміщення, визначення його належності до житлових або допоміжних приміщень, а також з`ясування питання щодо його можливого приєднання до квартир № 1 , 2 необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та технічної інвентаризації.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову та обставини, які підлягають встановленню під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору необхідним є проведення будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин, з метою реалізації процесуальних прав сторін та виконання обов`язків, а також вчинення інших дій, а саме проведення експертизи, для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що вказана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Враховуючи характер спірних правовідносин та призначення будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 102, 103, 104, 107, 109, 252, 258-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Оселя», про усунення перешкод у користуванні спільним майном будинку та приведення планування допоміжних приміщень багатоквартирного будинку в первісний стан - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 757/15964/26-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Оселя», про усунення перешкод у користуванні спільним майном будинку та приведення планування допоміжних приміщень багатоквартирного будинку в первісний стан, будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яке функціональне призначення приміщення коридору, позначеного на технічному паспорті під № XXXV загальною площею 6,10 кв.м на технічному плані першого поверху будинку АДРЕСА_1 ;

- чи приєднано зазначене приміщення до квартир АДРЕСА_1 ;

- чи належить зазначене приміщення до житлових чи допоміжних приміщень багатоквартирного будинку.

Проведення експертизи доручити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 757/15964/26-ц.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони на вимогу експерта забезпечити доступ до приміщення коридору, позначеного на технічному паспорті під № XXXV загальною площею 6,10 кв.м, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із зазначених осіб ухиляється, а також яке значення для них має ця експертиза, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГУРТОВА