Ухвала суду № 137094404, 06.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52877/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуртової Т. І.,

з участю секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

представника позивача - адвоката Чугаєвої Ю. А.,

представника відповідача - адвоката Пустовіт А. С.,

представника відповідача - адвоката Бурковської А. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача, адвоката Бурковської А. Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Громадське телебачення» та ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

УСТАНОВИВ:

02.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

06.04.2026 у судовому засіданні адвокат Бурковська А. Л. заявила клопотання про витребування доказів у Служби безпеки України, а саме:

- наказу про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за результатами службової перевірки, проведеної у 2020 році;

- наказу про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді пониження у військовому званні на один ступінь відповідно до пункту «е» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що витребувані документи мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки містять відомості щодо обставин, які входять до предмета доказування у даній справі. При цьому самостійно отримати зазначені документи відповідач не має можливості, оскільки вони перебувають у володінні Служби безпеки України та містять інформацію з обмеженим доступом.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Бурковська А. Л., вимоги клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача, адвокат Чугаєва Ю. А., щодо задоволення клопотання про витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача, адвокат Пустовіт А. С., не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі.

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Так, позивач заперечує факт проведення щодо нього службової перевірки, застосування дисциплінарного стягнення та пониження у військовому званні, а також посилається на недостовірність поширеної відповідачами інформації щодо зазначених обставин.

Із відповіді Служби безпеки України від 16.03.2026 № 3/3-20902/22-14/15 на адвокатський запит вбачається, що службова перевірка щодо позивача проводилася, а за її результатами останнього було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та понижено у військовому званні. Водночас, Службою безпеки України повідомлено про неможливість надання відповідних наказів на адвокатський запит у зв`язку з тим, що вони містять інформацію з обмеженим доступом та мають гриф «Для службового користування».

При вирішенні клопотання суд ураховує, що предметом доказування у даній справі є, зокрема, встановлення факту відповідності або невідповідності дійсності поширеної відповідачами інформації щодо позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заперечує наявність фактів проведення щодо нього службової перевірки, притягнення до дисциплінарної відповідальності та пониження у військовому званні, у зв`язку з чим вважає поширену відповідачами інформацію недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права.

За таких обставин витребувані документи безпосередньо стосуються предмета спору, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень. Встановлення наявності чи відсутності відповідних наказів є необхідним для з`ясування фактичних обставин справи та надання належної правової оцінки доводам учасників процесу.

Суд також враховує, що зі змісту відповіді Служби безпеки України на адвокатський запит вбачається існування документів, які запитуються стороною відповідача, однак їх надання було відмовлено з підстав наявності в них інформації з обмеженим доступом та грифа «Для службового користування». Наведене свідчить не лише про існування відповідних доказів, а й про об`єктивну неможливість сторони відповідача самостійно отримати їх у порядку, не пов`язаному із застосуванням механізму судового витребування доказів.

Відмова у витребуванні зазначених документів за таких обставин фактично позбавила б сторону відповідача можливості реалізувати процесуальне право на подання доказів та доведення своїх заперечень проти позову, що не відповідало б принципам змагальності сторін та процесуальної рівності учасників справи, передбаченим статтями 12 та 13 ЦПК України.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, значення витребуваних документів для встановлення обставин справи та неможливість їх самостійного отримання відповідачем, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Бурковської А. Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_1 , про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Витребувати у Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) копії таких документів:

1) наказу про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за результатами службової перевірки, проведеної у 2020 році;

2) наказу про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді пониження у військовому званні на один ступінь відповідно до пункту «е» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Витребувані ухвалою докази направити до Печерського районного суду м. Києва на адресу: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА