Рішення № 137093972, 25.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/5064/25

Провадження №2/751/36/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами № 100919797 від 31.08.2021 року, № 77447876 від 30.09.2021 року у розмірі 81000 гривень 75 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.08.2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено договір №100919797 на суму 10000 гривень, зі сплатою 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до умов договору, приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору.

30.09.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір № 77447876. Відповідно до умов договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 500 гривень, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми позики на рівні 1,99 % які нараховуються за кожен день користування позикою.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

17.12.2021 року було укладено договір №17/12-2021-62 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100919797.

10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100919797.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №100919797.

22.02.2022 року було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77447876.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77447876.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №77447876.

Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №100919797 від 31.08.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 72308 гривень 86 копійок

Загальний розмір заборгованості по повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №77447876 від 30.09.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 8691 гривень 89 копійок.

Загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за вказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 81000 гривень 75 копійок, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12215 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 67785 гривень 26 копійок; заборгованість за комісіями 1000 гривень; нараховані 3% річних - 49 копійок.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.07.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

12.11.2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача, де зазначено про розгляд справи без участі представника відповідача та відповідача, та врахувати таке.

Щодо договору №100919797 від 31.08.2021 року представник відповідача зазначив, що згідно договору споживчого кредиту було надано грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 10000 гривень, строком на 15 днів з 31.08.2021, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 15.09.2021 року. Комісія за надання кредиту 1000 гривень, яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом 2250 гривень, які нараховуються за ставкою 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, тому з урахуванням вказаних умов договору та приведених відомостей про нарахування та погашення кредиту до стягнення підлягають відсотки з 31.08.2021 по 15.09.2021 у розмірі 2250 гривень, які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту, а з 16.09.2021 по 14.11.2021 (60 днів), які нараховуються за ставкою 5 відсотків від фактичного залишку кредиту, що становить 30000 гривень.

Отже загальний розмір заборгованості за відсотками за період з 31.08.2021 по 14.11.2021, з урахуванням терміну пролонгації на 60 днів становить 32250 гривень.

Абсолютно аналогічно висновку в своїй постанові дійшов Чернігівський апеляційний суд у справі № 730/871/24 від 12.12.2024 року.

Щодо договору №77447876 від 30.09.2021 року представник відповідача зазначив, що ніяких правил надання коштів у позику відповідач не підписував та взагалі не був з ними ознайомлений, ніяких пролонгацій не робив.

Враховуючи умови зазначеного договору, з відповідача підлягає стягненню така сума: 500 гривень тіло кредиту + 569 гривень 65 копійок - відсотки, нараховані за 7 днів = 1069 гривень 65 копійок.

Кінцева сума, яка підлягає поверненню: 32250 гривень (заборгованість по відсоткам по договору № 100919797) + 10000 тіло кредиту (по договору № 100919797) + 1069 гривень 65 копійок (заборгованість по договору № 77447876) 43 819 гривень 65 копійок.

Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 19.05.2026 року оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 25.05.2026 року о 16 годині 50 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 31.08.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100919797, відповідно до якого товариство зобов`язалося надати позичальникові грошові кошти у розмірі 10000 гривень, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом до 15.09.2021 року. За надання кредиту відповідач має сплатити 1000 гривень, які нараховуються за ставкою 10 відсотків кредит та сплатити проценти за користування кредитом

Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно з п.2.3.1.2 договору відсотки за користування кредитом продовжують нараховуватись за базовою ставкою, згідно з п.1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 договору.

Згідно з п.1.7 договору, тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього договору.

Згідно з п.2.2.2 договору, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 договору.

Згідно з п.п. 2.3.1 продовження вказаного в пункту 1.3 договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином:

п.п. 2.3.1.1 пролонгація на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті товариства tengo.com.ua (далі сайт товариства) і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці.

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною пунктом 1.5.2 договору.

Пунктом 2.3.1.2 пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в пункті 1.6 договору.

Відповідно до квитанції з платіжної системи «LIQРAY», 31.08.2021 року о 17 год 16 хв на картку НОМЕР_1 було перераховано кошти у розмірі 10000 гривень, з призначенням платежу: кошти згідно договору 100919797.

Згідно з відомостями ТОВ «Мілоан» про щоденне нарахування та погашення за договором №100919797, станом на 24.11.2021 року заборгованість відповідача складала 40517 гривень 17 копійок.

17.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників зазначених у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №100919797 від 31.08.2021 року на загальну суму 40517 гривень 11 копійок.

30.09.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики №77447876 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), відповідно до якого відповідачу надано 500 гривень, строком на 7 днів, з базовою процентною ставкою 1,99% в день.

Згідно з п. 4 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Згідно із п.п. 5.1 п. 5 договору позики, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до довідки ТОВ «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000004337/ТНПП, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 30.09.2021 року перерахувало на платіжну картку НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 500 гривень.

02.10.2021 року ОСОБА_1 ініціював укладення додаткової угоди №77447876 до договору позики №77447876 від 30.09.2021 року, якою збільшено суму наданої позичальнику позики у розмірі 500 гривень на 2500 гривень. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 3000 гривень.

Відповідно до довідки ТОВ «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000004338/ТНПП, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 02.10.2021 року за допомогою АРІ-інтерфейсу перерахувало на платіжну картку НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 2500 гривень.

Згідно із розрахунком ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість ОСОБА_1 за договором №77447876 від 30.09.2021 року складає 8691 гривню 40 копійок, з яких: 3000 гривень тіло кредиту; 5691 гривня 40 копійок проценти.

22.02.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №22/02/2022, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №77447876 від 30.09.2021 року у розмірі 8691 гривні 40 копійок.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі до ОСОБА_1 за договорами: №100919797 на суму 72308 гривень та №77447876 на суму 8691 гривню 89 копійок.

Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», станом на 10.03.2023 року ОСОБА_1 нараховано заборгованість за договором №100919797 у розмірі 72308 гривень 86 копійок, яка складається з: 9215 гривень заборгованість по основній сумі кредиту; 30302 гривні 11 копійок заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1000 гривень комісія; 31791 гривня 75 копійок нараховані відсотками згідно кредитного договору ( а.с.43)

За договором №77447976 станом на 10.03.2023 року ОСОБА_1 нараховано заборгованість у розмірі 8691 гривні 89 копійок, яка складається з: 3000 гривень заборгованість по основній сумі кредиту; 5691 гривні 40 копійок заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 49 копійок нараховані 3% річних за користування грошовими коштами, у відповідності до ст. 625 ЦПК України ( а.с.44)

Відповідно до розрахунків заборгованості, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договорами №100919797 від 31.08.2021 року та №77447876 від 30.09.2021 року нарахувань не здійснювало.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Як вбачається з матеріалів справи договори укладені за допомогою електронних підписів відповідача, з використанням одноразових ідентифікаторів.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Зі змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) висловлено правову позицію про те, що «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу передбаченого договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору, після спливу визначеного договором строку кредитування нарахування відсотків є безпідставним.

Проте, умовами кредитного договору № 100919797 від 31.08.2021 року передбачена можливість продовження (пролонгації) строку кредитування на пільгових або стандартних умовах (пункт 2.3. договорів).

Враховуючи зазначене, нарахування відсотків за кредитним договором № 100919797 від 31.08.2021 року, слід здійснювати на період з 31.08.2021 по 24.11.2021. Відповідачем на виконання умов п.2.3. договору двічі було внесено платежі. 15.09.2021 року ОСОБА_1 було сплачено комісію за пролонгацію у розмірі 300 гривень, чим продовжено строк дії договору на три дні. 18.09.2021 року відповідачем було внесено платіж у розмірі 5% від тіла кредиту, що в свою чергу свідчить про продовження строку кредитування ще на сім днів, тобто строк кредитування на пільгових умовах завершився 25.09.2021 року.

При цьому, відповідачем станом на 25.09.2021 року не здійснено погашення боргу, а тому відповідно до умов п.2.3.1.2. договору застосуванню підлягає стандартна (базова) процентна ставка у розмірі 5% від фактичного залишку. За таких обставин, строк кредитування завершився 24.11.2021 року.

За договором позики №77447876 від 30.09.2021 року, з урахуванням додаткової угоди від 02.10.2021 року, нарахування відсотків на користування позикою можливе в строк визначений умовами договору, до 06.10.2021 року.

Щодо відступлення прав вимоги за договорами №77447876 від 30.09.2021 року та № 100919797 від 31.08.2021 року.

Згідно із ч. 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеними кредитними договорами.

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у період з 22.02.2022 по 23.02.2022 року, щодо ОСОБА_1 за договором №77447876 від 30.09.2021 було нараховано 3% річних у розмірі 49 копійок.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Дослідивши докази у справі, з урахуванням порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредитів, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позову у розмірі 43835 гривень 96 копійок.

За договором № 100919797 від 31.08.2021 року розмір заборгованості, яка підлягає сплаті становить 40517 гривень 07 копійок, яка складається з: 9215 гривень тіло кредиту; 30302 гривні 07 копійок відсотки; 1000 гривень комісія за оформлення кредиту.

За договором позики №77447876 від 30.09.2021 року заборгованість відповідача складає 3318 гривень 89 копійок, з яких: 3000 гривень тіло кредиту; 318 гривень 40 копійок відсотки; 0,49 копійок нараховані 3% річних.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.73), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, судовий збір, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 1310 грн 96 коп (2422,40х43835,96/81000,75).

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Із матеріалів справи, правнича допомога ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» в особі керуючого партнера Бурдюг Тетяни Вікторівни. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявку на надання юридичної допомоги № 641 від 01.04.2025 року та витяг з Акту № 9 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 року, відповідно до якого надання усної консультації 4000 гривень, надання письмової консультації 3000 гривень, складання позовної заяви 18000 гривень.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахування часткового задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума витрат понесених на правничу допомогу у розмірі 13529 гривень 49 копійок (25000х43835,96/81000,75).

На підставі наведеного, керуючись статтями 261, 509, 525, 526, 530, 533, 543, 549, 611, 625, 626, 627, 638, 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами № 100919797 від 31.08.2021 року, № 77447876 від 30.09.2021 року у розмірі 43835 гривень 96 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 1310 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на правову допомогу у розмірі 13529 гривень 49 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя С.М. Ченцова