Рішення № 137093970, 22.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1403/26

Провадження №2/751/1404/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С.М

секретар Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

представники позивача Ляр Дмитро Юрійович

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.02.2011 року у розмірі 51294 гривень 22 копійки.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 10.02.2011 року та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг саме у тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 16000 гривень. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 09/12, тип Універсальна.

Відповідач після отримання картки, за умовами укладеного з Банком договору, здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору.

Отже, відповідач не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем, для можливості користування рахунком, додатково отримані наступні картки: 1. кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 07/16, тип Універсальна; 2. кредитна картка номер НОМЕР_3 , строк дії 01/17, тип - Універсальна GOLD.

Таким чином, банк свої зобов`язання за Договором виконав, відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але, у процесі користування кредитним рахунком, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 03.02.2026 року має заборгованість у розмірі 51294 гривні 22 копійки, яка складається з : 16340 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 34954 гривні 22 копійки - заборгованість за простроченими відсотками.

Зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 23.03.2026 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, 18.05.2026 року в системі «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України, 19.05.2026 року оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 22.05.2026 року о 10 годині.

07.04.206 року відповідач ОСОБА_1 , в системі «Електронний суд» подала заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заперечення обґрунтовані тим, що 27.07.2020 року Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалив рішення у цивільній справі №751/3443/20 провадження № 2/751/779/20 за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Новозаводського ВДВС м.Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області Ігнатюк Анастасія Андріївна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22.05.2017, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем та зареєстрований в реєстрі № 3263 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" з ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 10.02.2011 у сумі 147360 гривень 55 копійок, яким позов було задоволено, виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню. Рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» не оскаржувалося.

У виконавчому написі нотаріуса сума заборгованості складала 147360 гривень 55 копійок, а саме: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16340 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 118523 гривень 73 копійки; заборгованості з комісії та пені у розмірі 3289 гривень 17 копійок.; заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 6907 гривень 65 копійок.

Строк, за який провадилося стягнення становив 2241 днів, а саме: з 10.02.2011 року по 31.03.2017 року.

03.11.2017 була винесена постанова Новозаводського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області про стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3263 з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 147360 гривень 55 копійок, із накладенням арешту на все майно боржника (ВП № 54860577).

У рішенні суду також зазначено, що 13.04.2017 ПАТ КБ "ПриватБанк" направив позивачу цінним листом за адресою: АДРЕСА_1 письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором б/н від 10.02.2011 року. Виконавчий напис був здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. на підставі таких документів: заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»; копії анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10.02.2011, розрахунку заборгованості за договором б/н від 10.02.2011 станом на 31.03.2017; письмової вимоги на ім`я ОСОБА_2 про усунення порушень за кредитним договором від 10.02.2011 року; та документів відділення поштового зв`язку про відправлення претензії позивачу.

Відповідач вважає, що перелічені дії АТ КБ «ПриватБанк» та направлення їй вимоги (претензії) про повне дострокове погашення кредиту у 2017 році, свідчать про те, що перебіг строку позовної давності для позивача розпочався ще у 2017 році.

Правова позиція ВСУ від 9 листопада 2016 року у справі № 6- 2251цс16: Пред`явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов`язання та зумовлює перебіг позовної давності.

Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов.

Вважає, що з позовом позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності, а тому в позові повинно бути відмовлено.

Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні документи (крім анкети), які містять підпис відповідача та підтверджують, що їй було доведено, вона розуміла, погодилася що тіло кредиту складатиме 16340 гривень, та погодилася з розміром відсотків. Тому вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню через недоведеність.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

10.02.2011 року ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 10.02.2011 року та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг саме у тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms (а.с.36).

Також, у заяві зазначено, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта та Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлена і згодна з умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді.

Тарифи та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 09/12, тип Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 16 000 гривень.

Після спливу строку дії першої картки ОСОБА_2 додатково отримано: кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 07/16, тип Універсальна; кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії 01/17, тип - Універсальна GOLD (а.с.35).

Також у заяві зазначено, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, та Тарифами становить договір про надання банківських послуг.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.02.2011 року, станом на 30.09.2020 року, загальна сума заборгованості за наданим кредитом ОСОБА_2 становить 1507168 гривень 63 копійки (а.с.18-21).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.02.2011 року станом на 03.02.2026 року, загальна сума заборгованості за наданим кредитом ОСОБА_2 становить 51294 гривень 22 копійки, з яких : 16340 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 34954 гривні 22 копійки - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.22-25).

Відповідно до виписки за договором № б/н за період з 10.02.2011 до 05.02.2026 року, 12.10.2020 року відбулася відміна штрафів за минулі періоди згідно рішення банку, залишок після операції складає 51294 гривні 22 копійки (а.с.26-33).

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.07.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22.05.2017, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем та зареєстрований в реєстрі № 3263 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» з ОСОБА_2 у сумі 145560 гривень 70 копійок.

Відповідно до актового запису про шлюб № 2682 від 22.12.2022 року ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним - стаття 1055 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 Кодексу розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

Щодо застосування позовної давності суд зазначає наступне.

Главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст. 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, є підставою для відмови у позові та застосовується тільки до обґрунтованих позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки.

02.04.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) № 540-ІХ від 30.03.2020 року, відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу «COVID-19» № 211 від 11.03.2020 року, із подальшими змінами, на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392, враховуючи зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500.

Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 року відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року.

Поряд з цим, відповідно до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану» № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан в Україні строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та триває на даний час.

Закон України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» № 4434-ІХ від 14.05.2025 року передбачає виключення з Цивільного кодексу України пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення». Саме цей пункт передбачає зупинення перебігу позовної давності, передбаченої ЦК України, на період дії воєнного стану.

Отже, станом на момент подання позову, 12.02.2026 року, позовна давність не спливла, банк скористався своїм правом вимагати виконання зобов`язання в будь-який час, тому позовна давність не підлягає застосуванню.

Винесення виконавчого напису № 3263 від 22.05.2017 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.07.2020 року виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

Суд зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 10.02.2011 року у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором б/н від 10.02.2011 року у розмірі 51294 гривень 22 копійки.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 ставки в сумі 2 662 гривні 40 копійок (а.с.67), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12-13, 19, 141, 142, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.02.2011 року у розмірі 51294 гривні 22 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач : Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя С.М. Ченцова