Ухвала суду № 137093664, 02.06.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/36372/25

Провадження № 2/670/186/26

УХВАЛА

02 червня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2026 до Віньковецького районного суду Хмельницької області передано за підсудністю матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 880/400-РКМ 343 від 22.11.2006 розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду, яка станом на 23.02.2022 становить - 108 511,32 грн та понесені судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 головуючим у справі визначено суддю Голуба О.Є.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідно до відповіді Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 30.12.2025 ОСОБА_2 знятий з місця реєстрації з 27.12.2019 у зв`язку зі смертю.

02.03.2026 судом здійснено запит до Деражнянського відділу ДРАЦС на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 .

Відповідь до суду надійшла 06.03.2026. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 - дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк, 09.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви та уточнююча позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №880/400-РКМ 343 від 22.11.2006 розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду яка станом на 23.02.2022 року становить - 108 511,32 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 13.03.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.04.2026 судове засідання відкладено на 06.05.2026 о 14 год 00 хв за клопотанням представника відповідача для можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 06.05.2026 представнику відповідача продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 25.05.2026, судове засідання відкладено на 02.06.2026.

У встановлений судом строк, 25.05.2026 до суду в електронній формі через електронний кабінет надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує щодо позовних вимог, просить відмовити повністю в задоволенні позову.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 02 червня 2026 року не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача Панченко Д.В. 06.05.2026 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 29.05.2026 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість його як представника в іншому судовому процесі, долучив судову повістку на його ім`я про виклик у судове засідання призначене у Хмельницькому міськрайонному суді.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов висновку про визнання поважними причини неявки представника відповідача та необхідність задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 18.06.2026 о 13 год 00 хв.

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Є. Голуб