Ухвала суду № 137092760, 02.06.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/8510/25

6/703/128/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 08 квітня 2026 року у справі № 703/8510/25 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

21 травня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розстрочення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2026 року у справі № 703/8510/25, провадження № 2/703/642/26 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») до неї про стягнення заборгованості.

У обґрунтування заяви вказала, що означеним рішенням Смілянського міського суду Черкаської області від 08 квітня 2026 року позов АТ «ПУМБ» щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №20117247699 від 03.11.2020 року в розмірі 59161 грн. 16 коп. задоволено у повному обсязі.

Водночас, ОСОБА_4 стверджує, що на даний час вона позбавлена можливості сплатити всю заборгованість у розмірі 59161 грн. 16 коп., що стягнута з неї вказаним рішення суду, одним платежем. Зокрема, склалися обставини, що ускладнюють виконання означеного рішення суду. Вказує, що на даний час вона перебуває в скрутному матеріальному становищі. Єдиним джерелом її доходу є заробітна плата в розмірі 20000 грн. Просила врахувати, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому її чоловік ОСОБА_7 наразі проходить службу в Збройних Силах України, в зв`язку з чим вони з чоловіком також несуть додаткові витрати на придбання речей першої необхідності в зв`язку з проходженням ним служби, Окрім того, окрім того їй необхідно сплачувати комунальні платежі, нести витрати на харчування, ліки, оплату комунальних послуг, купівлю одягу та речей, необхідних для розвитку дітей. Тому вказує, що на даний час вона позбавлена можливості сплатити усю суму заборгованості одразу. Зауважила, що вона не відмовляється від сплати заборгованості по кредиту, та .намагалась погасити заборгованість по мірі фінансової можливості. Проте, не має достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, оскільки ця сума є завеликою, та фінансово обтяжливою. Такі обставини ставлять її в скрутне фінансове становище, а тому змушена просити суд розстрочити її сплату. За вказаних обставин, ОСОБА_4 просить розстрочити виконання вказаного рішення суду про стягнення з неї заборгованості на користь АТ «ПУМБ» у розмірі 59161 грн. 16 коп. строком на 12 місяців із щомісячною платою боргу у вищевказаному розмірі рівними платежами.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд уважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2026 року у справі № 703/8510/25, провадження № 2/703/642/26 позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто із з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №20117247699 від 03.11.2020 року в розмірі 59161 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп., а всього 61583 грн. 56 коп.

Із копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , наданого заявником вбачається, що 27 листопада 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після державної реєстрації шлюбу із ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Поряд із цим, згідно частин 1, 3, 4, 5статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення виконання рішення суду це надання боржнику можливості виконання рішення по частинах у певні строки.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання цього рішення. У вирішенні питання про відстрочення та розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Так, заявник ОСОБА_4 надала до суду відомості про свої доходи за період з січня 2023 року по квітень 2026 року, а саме довідку сформовану засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України форми ОК-5, з якої, зокрема, вбачається, що розмір сукупного доходу відповідача без урахування відрахувань з доходу за вказаний період.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої, ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

У відповідності до ч. 5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити заборгованість за кредитним договором в розмірі 59161 грн. 16 коп. в повній мірі одним платежем на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, те, що рівень її доходів є невеликим, та перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду строком на 12 місяців із щомісячною платою боргу у вказаному розмірі рівними платежами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, однак має намір виконати рішення добровільно.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує її фінансове становище, те що на утриманні заявника перебуває двоє неповнолітніх дітей, при цьому не намагається уникнути виконання рішення суду, в Україні діє режим воєнного стану, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_4 задовольнити частково та допустити розстрочку виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2026 року у справі № 703/8510/25, провадження № 2/703/642/26 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №20117247699 від 03.11.2020 року в розмірі 59161 грн. 16 коп. терміном на 6 (шість) місяців з дня набрання законної сили вказаним рішенням суду, із сплатою заборгованості рівними частинами, тобто по 9860 грн. 19 коп. щомісяця, але не пізніше 8 (восьмого) числа кожного місяця з кінцевим строком повної сплати до 08 жовтня 2026 року включно, з правом дострокової сплати.

На підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 08 квітня 2026 року у справі № 703/8510/25, провадження № 2/703/642/26, за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2026 року у справі № 703/8510/25, провадження № 2/703/642/26 в частині стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829) заборгованості за кредитним договором №20117247699 від 03.11.2020 року в сумі 59161 грн. 16 коп., на строк 6 (шість) місяців з дня набрання законної сили вказаним рішенням суду, із сплатою заборгованості перші п`ять місяців розстрочення по 9860 грн. 19 коп. щомісяця, але не пізніше 8 (восьмого) числа кожного місяця, а за шостий місяць розстрочення 9860 грн. 21 коп., з кінцевим строком повної сплати до 08 жовтня 2026 року включно та з правом дострокової сплати.

У решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Я. Биченко