Ухвала суду № 137091826, 02.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12679/25

н/п 2-п/953/103/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судового засідання Тюльпа Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

02 лютого 2026 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент Банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором ABH0CT155101745163903481 від 20 квітня 2025 року у розмірі 153 649 грн 45 коп. та судовий збір у розмірі 2 407 грн 14 коп.

18 травня 2026 року адвокат Мушка Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1692338 від 14 травня 2026 року, звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та з 28 листопада 2025 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, а тому не був обізнаний про існування вищевказаної справи, оскільки жодної кореспонденції від суду не отримував. З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 фактично був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, звертатися з письмовими клопотаннями та подати відзив на позовну заяву, відповідач вважає, що зазначене рішення суду підлягає перегляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду у судовому засіданні.

26 травня 2026 року на адресу суду від представника АТ «Акцент Банк» Шкапенка О.В. надійшли заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що сторона позивача, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, не надала жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи та можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, від адвоката Мушки Н.М. на адресу суду надійшла заява, в якій просила проводити судове засідання за відсутності заявника.

Представник позивача АТ «Акцент Банк» у судове засідання не з`явився, у запереченнях від 26 травня 2026 року представник позивача АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.В. просив проводити судове засідання без участі представника.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи № 953/12679/25, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи № 953/12679/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що заочне рішення по вказаній цивільній справі у день його складення відповідачу вручено не було. Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак конверт із вказаним рішенням на адресу суду не повернувся.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що він не брав участь у судовому засіданні, на якому було ухвалено рішення суду 02 лютого 2026 року, оскільки не був обізнаний про існування вищевказаної справи, тому не мав об`єктивної можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати відзив на позовну заяву.

Суд встановив, що рішення суду по вказаній справі ухвалено 02 лютого 2026 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2026 року відповідачу був поновлений пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд вважає, що вказані відповідачем доводи в запереченнях проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 фактично не отримував судової кореспонденції, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом)сторін.

Судове засідання призначити на 29 червня 2026 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко