Рішення № 137091526, 26.05.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3852/25

2/572/298/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на обставини укладення між сторонами 4 грудня 2024 року кредитного договору № 03.12.2024-100002709 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 14000 грн. строком на 155 днів. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 42140 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою від 01 вересня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов з додатковими письмовими поясненнями, у яких у останній редакції позову не визнав. Транзакцію на суму 14000 грн. підтвердив, однак заперечував, що ці кошти отримані на підставі зазначеного позивачем кредитного договору, просив визнати договір неукладеним. Проценти, комісію та неустойку заперечував, нараховані суми суперечать загальним засадам справедливості, він є неплатоспроможним, у задоволенні позову просив відмовити.

Представник позивача Ларіонов К. О. подав відповідь на відзив, в якому позов підтримав. Кредитний договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідач шляхом введення пароля-ідентифікатора з комбінацій літер і цифр через особистий кабінет веб-сайту позивача надав номер поточного карткового рахунку, на який було зараховано грошові кошти в сумі 14000 грн. Обставини отримання коштів ОСОБА_1 визнав. Перерахування кредитних коштів здійснене посередником за допомогою платіжних систем останніх. Розмір процентів встановлений умовами договору і не являється штрафною санкцією. Комісія визначена умовами договору, які погодив відповідач, її нарахування відповідає положенням Закону України «Про споживче кредитування». Починаючи з 24.01.2024 року кредитори вправі нараховувати неустойку (штраф, пеню), передбачені договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань. Проценти за користування кредитом нараховані в межах строку дії договору.

Сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст спірних правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України.

4 грудня 2024 року між сторонами був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 03.12.2024-100002709 у письмовій формі у вигляді електронного документа, підписаного позичальником шляхом підтвердження одноразового ідентифікатора.

Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 14000 грн. строком на 155 днів до 7 травня 2025 року. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 1,00% за кожен день користування кредитом (стандартна ставка), комісію за надання кредиту у розмірі 9% від суми кредиту, що становить 1260 грн., комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 9% від суми кредиту за два періоди, що становить 2520 грн., та неустойку у розмірі 210 грн. за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 14000 грн. отримав, зазначені обставини ним визнані, його доводи, що кошти не пов`язані з наданням кредиту через помилку ідентифікатора та прізвища позичальника спростовуються дослідженими письмовими доказами.

Згідно довідки ТОВ «УПР» №118-1607 від 16 липня 2025 року між підприємством та позивачем був укладений договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, відповідно до умов якого 4 грудня 2024 року о 00:01:33 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта в сумі 14000,00 (чотирнадцять тисяч) грн, номер картки 4441111053997411, номер транзакції в системі iPay.ua 584524743, призначення платежу: видача за договором кредиту №03.12.2024-100002709.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 42140 грн., що складається із заборгованості по основному боргу у розмірі 14000 грн., заборгованості за процентами у розмірі 17360 грн., комісії у розмірі 3780 грн. та неустойки у розмірі 7000 грн.

Суд враховує, що нарахування процентів здійснено відповідно до погодженого строку, нараховані проценти не носять штрафного характеру, є процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором, доводи відповідача про неправомірність нарахування процентів за кредитним договором не ґрунтуються на положеннях укладеного договору.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, комісійними, процентами та пенею.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 549, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, вул. Саксаганського,133А, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37356833) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 42140 (сорок дві тисячі сто сорок) грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2422 (дві тисячі двадцять дві) грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 3 червня 2026 року.

Суддя: Березень Ю. В.