Рішення № 137090818, 03.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.06.2026Справа № 554/16532/25 Провадження № 2/554/2007/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючий суддя Сініцин Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.01.2022 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії №632250219.

Позивач зазначає, що ним виконано зобов`язання за договором та надано позичальнику у вигляді відкритої кредитної лінії грошові кошти у розмірі 200 000,00 гривень.

Крім того, позивач вказує, що 12.08.2022 року його найменування було змінено на АТ «Сенс Банк», про що 30 листопада 2022 року внесено відповідний запис до ЄДРЮО ГО та ФОП.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.06.2025 року має заборгованість за кредитом 35 144,07 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 567,76 грн., відсотків за користування кредитом 11 575,11 грн. та заборгованості за овердрафтом 1,20 гривень.

Таким чином, позивач, посилаючись на умови укладеного договору та норми ЦК України, чинні на момент звернення до суду із позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 35 144,07 грн., крім того, просив стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору - 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 3 358,81 грн.

Представник позивача про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направила.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.01.2022 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 632250219, що укладена між сторонами на умовах платності та строковості.

АТ «Альфа Банк» виконано зобов`язання за вказаним договором, що підтверджується випискою по рахунку клієнта № 437412-2025/0630 на ім`я ОСОБА_1 , розрахунковий період: з 14.01.2022 по 24.06.2025.

Статутом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (нова редакція), ідентифікаційний номер: 23494714, затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» від 12.08.2022 року підтверджується, що правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа Банк» код ЄДРПОУ 23494714 являється АТ «Сенс Банк» код ЄДРПОУ 23494714.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір створює певні права та зобов`язання сторін.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість боржника за вказаним договором станом на 14 червня 2025 року дорівнює 35 144,07 грн., яка включає в себе заборгованість за тілом кредиту у розмірі 23 567,76 грн., відсотків за користування кредитом 11 575,11 грн. та заборгованості за овердрафтом 1,20 гривень.

Відповідно до положень ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

В ч.1 ст. 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням.

Отже, відповідач звернувся до позивача 14.01.2022 року з метою отримання банківських послуг у вигляді отримання кредиту, у зв`язку з чим сторони підписали угоду про надання споживчого кредиту №632250219, в свою чергу позивач надав відповідачу кредит у обсягах, передбачених договором, відповідач в свою чергу отримав кредитні кошти та взяв на себе зобов`язання повернути їх, але свої зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 144,07 грн., яка включає в себе заборгованість за тілом кредиту у розмірі 23 567,76 грн., відсотків за користування кредитом 11 575,11 грн. та заборгованості за овердрафтом 1,20 гривень, станом на 14 червня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача АТ «Сенс Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі судового збору 2 422,40 гривень.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В частинах 5,6 ст.137 ЦПК України зазначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У позовній заяві представником позивача вказано, що позивач очікує понести судові витрати, пов`язані з розглядом справи, що складають витрати на правову допомогу, у розмірі 3 358 грн. 81 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу можуть бути розглянуті в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,229,263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість у розмірі 35 144,07 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2 422,4 гривень.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код в ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.