Ухвала суду № 137090394, 02.06.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1499/26

Провадження №1-кс/534/269/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026170520000272 від 20.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області звернувся начальник Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти у сумі 100 доларів США однією банкнотою №НК01032738ДК, яке належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 20.05.2026 до чергової частини відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр-ки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 20.05.2026 близько 17 год. 40 хв., невідомі особи, шахраським способом, шляхом обману, під приводом працівників медичного закладу заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 доларів США (орієнтовано 130 000 грн.), чим було завдано збитків на вказану суму.

Досудовим розслідуванням було встановлено місцезнаходження вказаної жінки, яка шахрайським способом отримала грошові кошти у сумі 3000 тисячі доларів США, нею виявилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , яка в подальшому добровільно видала працівникам поліції наступні речі: власний мобільний телефон марки «Айфон 13», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із сім картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , візитку «Nanomenti» обмін валют і криптовалют, грошові кошти у сумі 3720 гривень, квитанцію №22, які були оглянуті та вилучені.

Крім цього, 26.05.2026 до слідчого відділення відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява про добровільну видачу грошових коштів у сумі 100 доларів США від ОСОБА_4 , яка являється матір`ю співмешканця ОСОБА_6 , та з якою вони спільно проживають в одному житловому будинку.

Вказані грошові кошти у сумі 100 доларів США однією банкнотою були оглянуті та вилучені.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 26.05.2026 вказані грошові кошти, а саме: 100 доларів США однією банкнотою визнано в якості речових доказів та передано на зберігання до Державної казначейської служби України кошти в іноземній валюті в сумі 100 доларів США(чотири тисячі сімсот двадцять) гривень 00 копійок шляхом зарахування їх на Депозитний рахунок ГУНП в Полтавській області (ЄДРПОУ 40108630), р/р №UA878201720355279001000092638, що відкритий у Державній казначейській службі України до окремого розпорядження.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході огляду від 26.05.2026.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з заявою в якій подане клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності. Прохав вилучені грошові кошти передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2026 до чергової частини відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр-ки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 20.05.2026 близько 17 год. 40 хв., невідомі особи, шахраським способом, шляхом обману, під приводом працівників медичного закладу заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 доларів США (орієнтовано 130 000 грн.), чим було завдано збитків на вказану суму.

Так в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 яка вказала, що 20.05.2026, близько 16 год 26 хв останній на мобільний телефон зателефонував невідомий абонентський номер телефону, де в ході розмови потерпілій здалося, що говорить її донька ОСОБА_8 , а саме, що вона потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, отримала тілесні ушкодження, та їй необхідні грошові кошти у сумі 12 тисяч доларів США для проведення оперативного втручання на обох нижніх кінцівках, однак ОСОБА_5 вказала, що має тільки 3 тисячі доларів США, та 20 тисяч гривень на картковому рахунку чоловіка.

В подальшому із ОСОБА_5 , по телефону говорив невідомий чоловік, який представився завідуючим травматологічного відділення ОСОБА_9 , та вказав, що її донька має серйозні тілесні ушкодження нижній кінцівок, у зв`язку з чим необхідна дороговартісна операція на колінних суглобах, тому обхідно негайно внести перший внесок у сумі 3000 тисячі доларів США.

Враховуючи вказані обставини потерпіла погодилася, після чого даний чоловік повідомив, що сьогодні до неї дому приїде медична сестра із м. Кременчук, щоб забрати заяви (письмові дозволи на здійснення операції, та дозвіл на перерахування коштів), які має написати потерпіла, а також забрати грошові кошти, які нібито необхідні для проведення операції доньці.

Цього ж дня до ОСОБА_5 до дому приїхала невідома жінка, яка назвалася медичним працівником, після чого отримала кошти від потерпілої та поїхала у невідомому напрямку.

Досудовим розслідуванням було встановлено місцезнаходження вказаної жінки, яка шахрайським способом отримала грошові кошти у сумі 3000 тисячі доларів США, нею виявилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , яка в подальшому добровільно видала працівникам поліції наступні речі: власний мобільний телефон марки «Айфон 13», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із сім картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , візитку «Nanomenti» обмін валют і криптовалют, грошові кошти у сумі 3720 гривень, квитанцію №22, які були оглянуті та вилучені.

Крім цього, 26.05.2026 до слідчого відділення відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява про добровільну видачу грошових коштів у сумі 100 доларів США від ОСОБА_4 , яка являється матір`ю співмешканця ОСОБА_6 , та з якою вони спільно проживають в одному житловому будинку.

Вказані грошові кошти у сумі 100 доларів США однією банкнотою були оглянуті та вилучені.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 26.05.2026 вказані грошові кошти, а саме: 100 доларів США однією банкнотою визнано в якості речових доказів та передано на зберігання до Державної казначейської служби України кошти в іноземній валюті в сумі 100 доларів США(чотири тисячі сімсот двадцять) гривень 00 копійок шляхом зарахування їх на Депозитний рахунок ГУНП в Полтавській області (ЄДРПОУ 40108630), р/р № UA878201720355279001000092638, що відкритий у Державній казначейській службі України до окремого розпорядження.

Згідно з ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому беручи до уваги клопотання прокурора, у якому він просить передати на відповідальне зберігання грошові кошти ОСОБА_5 , вважаю, що зазначені грошові кошти слід передати їх власнику ОСОБА_5 , попередивши останню про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026170520000272 від 20.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти у сумі 100 доларів США однією банкнотою №НК01032738ДК, яке належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати грошові кошти у сумі у сумі 100 доларів США однією банкнотою №НК01032738ДК на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1