Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/2006/26
Номер провадження 2/373/1641/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюка І.О. клопотання про витребування доказів, в рамках справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Переяславському міськрайонному суді Київської області перебуває справа №373/2006/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Одночасно із поданням позовної заяви представник заявника Усенко Михайло звернувся до суду із клопотанням і просить витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) докази, а саме інформацію:
Чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ?
Чи надходили кошти в розмірі 10000 гривень на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 в період з 24.11.2024 по 29.11.2924 року?
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд звертає увагу представника позивача, що із змісту вказаної норми закону слідує, що судом витребовується не інформація, а саме доказ (який може містити інформацію, щодо предмету доказування).
Обсяг витребуваної інформації повинен відповідати обсягу обставин, які підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті та підлягають доведенню сторонами.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач можуть вплинути на правильне вирішення справи по суті та не можуть бути отриманні особисто позивачем по справі, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись статтею 84, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, в рамках справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19) докази, а саме:
письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської платіжної картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із зазначенням повного номеру банківської карти та номеру такого рахунку ;
письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської платіжної картки № НОМЕР_2 відкритого на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 24.11.2024 по 29.11.2924 року.
Зобов`язати уповноважену особу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Опанасюк
Судове рішення № 137089574, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 03.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/2006/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: