Рішення № 137088283, 03.06.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1232/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Україна», с.Покалів Овруцького району Житомирської області, розміром 2,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 4885 грн., що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка включена за № 536-рілля та № 997-кормові угіддя до списку громадян-співвласників КСП «Україна», с.Покалів Овруцького району Житомирської області, яким передаються земельні частки (паї) в натурі, мотивуючи тим, що Овруцькою державною нотаріальною конторою їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо оформлення спадщини у зв`язку відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому висловився, що проти задоволення позову не заперечує, що розцінюється судом, як визнання позову.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Судом перевірено наявність у представника відповідача за довіреністю повноваження на визнання позову. Визнання позову відповідачем у цій справі не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторін, керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності її учасників.

Тому, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.08.2021 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно та майнові права, зокрема на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Україна», с.Покалів Овруцького району Житомирської області, розміром 2,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 4885 грн., що належало померлій як такій, що включена за № 536-рілля та № 997-кормові угіддя до списку громадян-співвласників КСП «Україна», с.Покалів Овруцького району Житомирської області, яким передаються земельні частки (паї) в натурі, що підтверджується листами Відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 13.02.2025 року та від 11.03.2026 року.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 01.01.2004 року; щодо цивільних правовідносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст.529 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року позивач, будучи донькою померлого спадкодавця, є спадкоємцем першої черги.

Як випливає із змісту ст.548 ЦК УРСР 1963 року, спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття (яким є день смерті спадкодавця) лише в тому разі, якщо вона прийнята спадкоємцем.

Статтею 549 ЦК УРСР 1963 року визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений законодавством термін.

До дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була зареєстрована та одиноко проживала в житловому будинку в с.Полохачів Овруцького району Житомирської області, проте після її смерті її донька ОСОБА_1 , позивач, користувався спадковим майном - житловим будинком та земельною ділянкою, підтримувала їх належний стан, тобто фактично вступила у володіння і управління спадковим майном, а тому є такою, що прийняло спадщину після смерті матері, що стверджується копіями довідок Покалівського старостинського округу № 12 Овруцької міської ради Житомирської області від 27.01.2022 року та від 03.07.2023 року.

Як повідомила Овруцька державна нотаріальна контора листом від 20.05.2026 року № 914/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 91/2026 у зв`язку із подачею до нотаріальної контори заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від її дочки ОСОБА_1 , якій була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Як вбачається з копії постанови державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори Кулініч О.Д. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.03.2026 року за № 366/02-31, ОСОБА_1 дійсно прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , фактично вступивши у володіння та управління спадковим майном, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну ділянку (пай), оскільки нею не пред`явлено оригіналу правовстановлюючого документу на пай.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Позивач не може оформити спадщину на земельний пай, маючи на це право. Тому за позивачем слід визнати право власності на спірний земельний пай та задоволити позов.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1331,20 грн.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 200, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», розміром 2,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4885 грн., яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка включена за № 536-рілля та № 997-кормові угіддя до списку громадян-співвласників КСП «Україна», с.Покалів Овруцького району Житомирської області, яким передаються земельні частки (паї) в натурі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.06.2026 року.

Суддя: В. І. Вачко