Ухвала суду № 137088020, 03.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2964/26

2-с/296/10/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"03" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №296/2964/26 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачанню та централізованого водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Корольовським районним судом м. Житомира 26.03.2026 року по цивільній справі №296/2964/26, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачанню та централізованого водовідведенню за період з 01.04.2024 р. до 01.03.2026 р. у розмірі 7389, 45 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 332,80 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу вказано, що ОСОБА_1 заперечує щодо вимог стягувача, оскільки стягнення заборгованості відбулося з незрозумілих їй причин, сума яка стягується відповідно до судового наказу не відповідає сумам зазначеним у повідомленнях про оплату за послуги з водовідведення та водопостачання. Також зазначено, що відповідно до квитанцій про оплату послуг з водовідведення та водопостачання, вона щомісячно добросовісно сплачувала вищезазначені послуги у сумі та розмірах, які були зазначені у повідомленнях.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу. Мотивуючи наявність поважних причин, з яких вона пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилалася на те, що 20.04.2026 року отримала лише супровідний лист та копію судового наказу, проте додані до судового наказу документи не отримала. В подальшому, вона звернулася за правничою допомогою та лише після ознайомлення з матеріалами справи їй стало відомо про заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачанню та централізованого водовідведенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, оцінюючи причини пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає їх поважними, тому вбачаються всі підстави для поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим клопотання заявника про поновлення строку слід задовольнити.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України виданий 26.03.2026 року судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.161, 170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №296/2964/26 від 26.03.2026 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 26.03.2026 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/2964/26 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачанню та централізованого водовідведенню скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович