Постанова № 137088018, 03.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5851/26

3/296/1405/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197904 від 11.05.2026 ОСОБА_1 , 21 березня 2026 року близько 11 год 50 хв за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 13, в приміщенні магазину «Єва», вчинила дрібну крадіжку товару, а саме 3 (трьох) філерів на загальну суму 151 грн 79 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що 21 березня 2026 року близько 11 год 50 хв підійшла до магазину «Єва», що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 13. Зустріла знайомого, якого попросила побути з її малолітньою дитиною, яка перебувала у колясці, а сама зайшла до магазину, щоб купити олівець для брів. Вказаного олівця на полицях у магазині не виявила та попросила працівників магазину, щоб вони подивились на складі. Чекала хвилин 7-10. Потім працівник магазину повідомила, що олівців для брів немає. Відразу вийшла з магазину та пішла з дитиною додому. Приблизно через тиждень у дитячій колясці виявила 3 (три) філери. Обставини, за яких взяла ці філери у приміщенні магазину «Єва», яким чином винесла їх з магазину та поклала до коляски, не пам`ятає. Після цього, коли через кілька днів знову зайшла до того ж магазину «Єва», працівники магазину показали їй фото та звинуватили її у крадіжці філерів.

Судом в судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 197904 від 11.05.2026;

- довідка про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 , щодо дрібної крадіжки товару від 04.05.2026;

- рапорт про прийняття заяви ЄО за № 10984 від 04.05.2026;

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.05.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.05.2026;

- рапорт ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 11.05.2026;

- копія паспорта на ім`я гр. України ОСОБА_1 ;

- диск з відеозаписом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До пояснень ОСОБА_1 щодо відсутості у неї умислу на вчинення крадіжки суд відноситься критично, оскільки вони спростовані дослідженими матеріалами справи та розцінює їх, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 3328 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1,221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК